Nr. A2.11.-4421-827/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02943-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.;.;2.12.1.2.;2.14.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini)Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir
n u s t a t ė :
S. L. 2016 m. vasario 20 d., apie 21.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 promilės girtumas) prie Vilniaus miesto 1 PK, adresu Žirmūnų g. 139, Vilniuje aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, t.y. bandė smogti kumščiu, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis 2016 m. vasario 20 d., apie 21.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 promilės girtumas), prie Vilniaus miesto 1 PK, adresu Žirmūnų g. 139, Vilniuje įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į policijos komisariatą, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. L. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad visas įvykio aplinkybes paaiškins bylos nagrinėjimo metu (b.l. 2), tačiau į teismo posėdį neatvyko. Jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. L., S. Ž. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l. 6). Policijos pareigūnai asmeniškai S. L. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad S. L. aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, įžeidinėjo pareigūnus bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. L. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 32 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-10), duomenų apie teistumą nepateikta. S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. L. artimas vidurkiui baudas, numatytas ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –215 € (dviejų šimtų penkiolikos eurų) dydžio baudą.
S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą –215 € (dviejų šimtų penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė