Civilinė byla Nr. 2-772-650/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10995-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

(S)

3.2.6.1; 3.4.1.10

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui D. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo D. D. 664,60 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1-2 b.l.).

2. Atsakovas D. D. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame visiškai sutiko su ieškinio reikalavimu dėl nuostolių atlyginimo, tačiau prašė šios sumos sumokėjimą išdėstyti dalimis keturių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 166,15 Eur (39-40 b.l.).

3. Ieškovas nesutiko su atsakovo prašymu leisti dalimis sumokėti ieškovo patirtus nuostolius, nes atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad jo materialinė padėtis itin sunki, nuolatinio pobūdžio (48-48 b.l.). Atsakovas yra dirbantis ir nesąžiningai elgiasi, nurodydamas, kad jo gaunamų pajamų nepakanka ne tik jam, bet ir jo pensinio amžiaus tėvams bei turimo automobilio išlaikymui. Nors atsakovui pretenzija buvo siųsta dar 2016-08-11, atsakovas iki šiol nėra grąžinęs nei dalies nuostolių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Atsižvelgiant į tai, kad reikalaujama priteisti suma neviršija 1500,00 Eur, atsakovas sutinka su ieškiniu, todėl byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 str. nustatyta tvarka. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2016-05-23 Šiauliuose dėl atsakovo D. D., vairavusio transporto priemonę SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė SAAB 9-3 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nukentėjusiajam padarytą 664,60 Eur žalą atlygino „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, ieškovas, vykdydamas savo įsipareigojimus, kompensavo išmokėtą draudimo išmoką.

5. Ieškovas įgijo į transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį, regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.270 str.). Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir žalos neatlygino, be to sutinka su ieškinio reikalavimu, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 664,60 Eur žalos atlyginimas.

6. Ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

7. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

8. Atsakovas prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis 4 mėnesių laikotarpiui. Ieškovas su tokiu atsakovo prašymu nesutiko. Įstatymas numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais.

9. Atsakovas pateikė duomenis, kad yra dirbantis ir gauna 494,10 Eur mėnesinį atlyginimą (41-42 b.l.), jam taip pat nuosavybės teise priklauso automobilis SAAB 9-3. Atsakovas nurodė neturintis jokio nekilnojamojo turto, tačiau tai patvirtinančių duomenų teismui nepateikė. Atsakovas taip pat nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad jo pensinio amžiaus tėvai negauna jokių pajamų ir jis jiems teikia realią finansinę paramą. Konstatuotina, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, gauna reguliarias nuolatines pajamas, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad jo finansinė padėtis yra itin sunki. Teismas taip pat sutinka su ieškovo argumentu, kad atsakovas nesiėmė jokių veiksmų padengti įsiskolinimą dar tuomet, kai jam buvo siųsta ieškovo pretenzija dėl nuostolių atlyginimo, todėl konstatuotina, kad nėra pagrindo išdėstyti skolos mokėjimą atsakovo prašomam terminui.

10. Tačiau teismas atsižvelgia, kad atsakovas sutinka su ieškiniu, į tai, kad jo gaunamas darbo užmokestis nėra itin didelis, jog atsakovas būtų pajėgus priteistą skolą padengti iškart, todėl prašymas išdėstyti skolos mokėjimą tenkintinas iš dalies. Teismo nuomone, tikslinga 664,60 Eur skolos ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą išdėstytis dviem mėnesiams, per mėnesį sumokant 342,30 Eur, mokėjimą pradedant nuo 2017 m. kovo mėnesio. Priteistų 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo teismas neišdėsto, nes tai yra santykinis ir kintamas dydis, priklausantis nuo atsakovo skolos mokėjimo ir teismo sprendimo įvykdymo galutinio termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 664,60 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt keturių eurų, 60 centų) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 664,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.

Išdėstyti 2017-03-06 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu priteistos 664,60 Eur skolos ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimo vykdymą atsakovui D. D. 2 (dviem) mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 342,30 Eur skaičiuojant nuo 2017 m. kovo mėnesio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Alma Jurgelienė