Administracinė byla Nr. A2.9.-106-393/2016;

proceso Nr. 4-27-3-00092-2016-6;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 5 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, neįgalaus, bedarbio, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), administraci­nio teisės pa­žeidi­mo bylą,

n u s t a t ė:

D. M. 2016-02-26 apie 12 val. tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. ir 3.165 str. įtvirtintų tėvų pareigų tinkamai rūpintis savo vaikais, nes savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 prom. neblaivumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais D. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), B. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais D. M. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidi­mą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

D. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam pra­­­neš­ta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui ne­­dalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. M. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad su sugyventine ir draugu vartojo alkoholį, todėl vaikais nesirūpino, gailisi padaręs pa­­žei­di­mą.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. VT18-9 (b. l. 5-8), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu neblaivumą (b. l. 9), pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 10), charakteristika (b. l. 11), gimimo įrašais (b. l. 12, 13, 14, 15), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais (b. l. 16-17, 18-19, 20-21, 22-23). Šių įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų, namuose neužtikrino vaikams saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmoningai vystytis, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.

D. M. bedarbis, neįgalus (35 % darbingumo lygis), turi keturis mažamečius išlaikytinius, šeima pragyvena iš socialinių pašalpų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n u t a r i a:

D. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Irma Blekaitienė