Civilinė byla Nr. eB2-5168-553/2015
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01263-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 126.1; 126.2; 126.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. rugsėjo 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.
n u s t a t ė:
Ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto bylą. Nurodo, kad 2015-06-15 įmonės mokestinė nepriemoka buvo 8 394,52 EUR. Atsakovo mokestinė nepriemoka susidarė atsakovui atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Ieškovo viršininkas priėmė sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš atsakovo turto, tačiau antstolis V. Č. pateikė išieškojimo negalimumo aktą.
Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieškinį nurodo, kad sutinka su ieškovo reikalavimais ir prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“.
Prašymas iškelti UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto bylą tenkinamas.
Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo būtina nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.
ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.
Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu atsakovui UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ iškelti bankroto bylą atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra nemoki įmonė. Įmonės nemokumas yra savarankiškas bankroto bylos iškėlimo pagrindas (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis). Įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės nemokumas gali būti nustatytas išanalizavus teismui pateiktus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę. Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę su įmonės (ne)mokumu susijusias aplinkybes pateikia ieškovas ieškinyje bei atsakovas atsikirtimuose, taip pat tretieji asmenys savo procesiniuose dokumentuose. Remiantis šių asmenų pateiktais duomenimis teismas sprendžia ieškinio dėl įmonės pripažinimo nemokia pagrįstumo klausimą. Viešąjį interesą turinčioje bankroto byloje spręsdamas klausimą dėl įmonės pripažinimo bankrutuojančia, teismas yra aktyvus ir gali įpareigoti proceso šalis pateikti konkrečius įrodymus, rinkti įrodymus savo iniciatyva tam, kad būtų išsiaiškinta, ar yra pagrindas ieškinį tenkinti (atmesti).
Atsakovas nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei ĮBĮ reikalaujamų finansinių dokumentų, o procesiniai dokumentai atsakovui siųsti visais žinomais adresais, tačiau grįžo neįteikti. VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenimis įmonė neturi nekilnojamojo turto, o pagal VĮ „Regitra“ duomenis įmonės vardu neįregistruota nei viena transporto priemonė. Atsakovas paskutinį kartą teikęs finansinius atskaitomybės dokumentus yra tik už 2009 metus, todėl teismas neturi aktualių atsakovo duomenų apie finansinę būklę. Pagal 2009 metų balansą matyti, kad įmonė turto turėjo už 28 151 EUR, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 16 086 EUR. Pagal pelno (nuostolių) atskaitą įmonė 2009 metus baigė su 42 144 EUR dydžio nuostoliu. Taigi, 2009 metų duomenis įmonės įsipareigojimai viršijo pusę įmonės turto. Teismas atsižvelgęs į ieškovo ir trečiojo asmens pateiktus duomenis sprendžia, kad atsakovo pradelsti finansiniai įsipareigojimai mažiausiai sudaro 5 431,24 EUR. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis įmonėje darbuotojų nėra. Teismas sprendžia, jog byloje surinktų duomenų pakanka, kad daryti išvadą, jog UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo, todėl UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ keltina bankroto byla ir skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį (teisės akto redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-01-01) teismas parenka administratoriaus kandidatūrą naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti MB „Administratorė“. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto administratoriumi skiriama MB „Administratorė“.
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).
Taip pat nustatytinas terminas UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ valdymo organams prievolei įvykdyti – perduoti administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus, o įmonės kreditoriams – finansiniams reikalavimams pareikšti.
Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a:
iškelti bankroto bylą UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, į. k. 300637726, buveinė – Žirmūnų g. 101-5, Vilnius.
Paskirti įmonės bankroto administratoriumi MB „Administratorė“ (į. k. 304071827 bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA253).
Areštuoti visą bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 40 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Pavesti bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ bankroto administratoriui MB „Administratorė“:
- atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;
- ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;
- ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;
- įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.
Įpareigoti įmonės administratorių MB „Administratorė“ sužinojus apie iškeltas bylas UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui MB „Administratorė“ visus bankrutuojančios UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.
Nutarties dalį dėl UAB „Nekilnojamo turto plėtros grupė“ nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.
Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registrui.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui MB „Administratorė“.
Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą, išskyrus dalyje dėl bankroto administratoriaus paskyrimo.
Teisėja Aldona Tilindienė