Administracinė byla Nr. A2.9-457-305/2015

Proceso Nr. 4-53-3-00347-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3;52.3;39.1;39.2

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

Vilkaviškis                                                                                           2015 m. gegužės 12 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant pažeidėjui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas) ir

n u s t a t ė  :

              A. B., kuriam du kartus per metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimą, girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015-05-03 apie 11.32 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Iki Cento“ - viešoje vietoje, būdamas neblaivus ( nustatytas 0,99 % promilių girtumas) gėrė alkoholinius gėrimus viešojoje vietoje ir girtas pasirodė viešoje vietoje ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

              Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino dalinai, nurodė, kad buvo išgėręs iš vakaro (b.l. 1). 

Pažeidėjo kaltę be paties pažeidėjo dalinio prisipažinimo įrodo ir rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniai pranešimai ( b.l. 2), alkotesterio parodymai ( b.l. 3), pažymos apie asmenį, skirtas nuobaudas, teistumą ( b.l. 5-11).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo taikyta administracinė nuobauda, yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis.

Įvertinus pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina arčiau maksimalios, tačiau švelnesnė iš nuobaudų, nuobauda – 76 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas

n u t a r ė :

              A. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudą –76 (septyniasdešimt šešių) eurų baudą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Laimutis Vaitkus