Civilinė byla Nr. 2-496-910/2012
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00010-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos išieškojimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 984,94 Lt draudimo išmoką, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas nurodė, kad 2011-03-06 atsakovas, vairuodamas ieškovo bendrovėje transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdraustą automobilį, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitas automobilis. Nukentėjusio automobilio savininkui ieškovas išmokėjo 984,94 Lt draudimo išmoką. Policijos pareigūnams atlikus tyrimą nustatyta, kad dėl eismo įvykio kaltas atsakovas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tokiu atveju, vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59 punktu, ieškovas (draudikas) turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.
Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovo paskutinės gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Specialiame interneto tinklapyje 2012-02-07 paskelbtu pranešimu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
2011-03-06 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis ŠKODA OCTAVIA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nustatyta, kad dėl eismo įvykio kaltas atsakovas D. V., kuris, būdamas neblaivus, vairavo automobilį ROVER 620, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 5-6). Pastarojo automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, ieškovas apgadinto automobilio savininkui išmokėjo 984,94 Lt draudimo išmoką (b. l. 7).
Nors pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalies nuostatas civilinės atsakomybės draudimo atveju subrogacija negalima, tačiau CK 6.1018 straipsnis leidžia nustatyti specialiuose įstatymuose šios taisyklės išimtis. Tokia išimtis įtvirtinta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuriame nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus. Analogiška nuostata įtvirtinta Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 punkte.
Vadovaujantis nurodytomis teisės normomis, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 984,94 Lt draudimo išmoką (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 punktas).
Ieškovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 984,94 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje (juridinio asmens kodas 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius), ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje (juridinio asmens kodas 300665654), naudai 984,94 Lt draudimo išmoką, 70 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1054,94 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis litus 94 ct).
Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje (juridinio asmens kodas 300665654), naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 984,94 Lt (devynių šimtų aštuoniasdešimt keturių litų 94 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti atsakovo D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 11 (vienuolika) Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba sąskaita Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, bankas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė