Civilinė byla Nr. 2-5043-894/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01324-2016-9;

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.5.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.;

                                                                                        3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

                                                                                        (S)                                                   

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ ieškinį pareikštą atsakovei N. K., dėl mokesčio už kaupiamąsias lėšas remontui ir paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovės priteisti 2040,22 Eur skolą bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė vadovaudamasi Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788 patvirtintais Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, 2002 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 351 patvirtintu Statybos techniniu reglamentu STR. 1.12.05:2002, „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ ir LR CK 4.84 str. administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas. Atsakovei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Ieškovė nurodė, jog laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. už administravimo mokestį, kaupiamąsias lėšas remontui ir techninę priežiūrą (eksploataciją) susidarė 2040,22 Eur įsiskolinimas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 5 d. asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), (b. l. 44). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – apyvartos žiniaraščių, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2040,22 Eur skola (už periodą nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d.) (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 61,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1,71 Eur už Gyventojų registro tarnybos bei VĮ Registrų centro išrašus.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“, į. k. 132532496, naudai 2040,22 Eur (dviejų tūkstančių keturiasdešimties eurų 22 ct) skolą (už periodą nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d.) bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 61,00 Eur (šešiasdešimt vieno euro 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už Gyventojų registro tarnybos bei VĮ Registrų centro išrašus

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Rasa Urbanavičiūtė