Civilinė byla Nr. e2-403-837/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05043-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Kalnapilio - Tauro grupė“ ieškinį atsakovui H. M. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 11497,22 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
nustatyta, ieškovė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. gegužės 11 d. sudarė Tiekimo sutartį Nr. V66520140511/01 (toliau - Tiekimo sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti nuosavybės teise gaminamas ir/ar platinamas prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo prekes priimti ir už jas apmokėti Tiekimo sutarties nustatyta tvarka ir terminais (Tiekimo sutarties 1 punktas). Pagal Tiekimo sutarties 4.2 punktą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo už jai pateiktas prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo momento.
2015 m. gruodžio 18 d. priedu prie Tiekimo sutarties Susitarimas dėl nuolaidos taikymo (toliau - Priedas) UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė dėl ieškovės gaminamo platinamo pilstomo alaus, pilstomos giros, sidro, gėrimų, sulčių ir vandens (toliau - Produkcijos) populiarinimo ir platinimo bei apyvartos - populiarinimo nuolaidos taikymo sumokant ją avansu (Priedo 1 punktas). Tiekimo sutarties šalys numatė, kad susitarimas galios iki 2018 m. gruodžio 31 d. ir/arba iki visiško šalių įsipareigojimų įvykdymo pagal šį Priedą (Priedo 2 punktas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo numatytomis sąlygomis ir tvarka prekiauti ir populiarinti ieškovės Produkciją (Priedo 3.1. punktas). Ieškovė įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansu sumokėti nuolaidą (20 000 Eur + PVM). Priedo 8.4 punkte numatyta ieškovės teisė vienašališkai nutraukti 2015 m. gruodžio 18 d. Susitarimą dėl nuolaidos taikymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pareikalauti grąžinti per 15 kalendorinių dienų nepadengtą avanso sumą, jei kita sutarties šalis nesilaiko įsipareigojimų pagal šį Priedą ir kitas sudarytas sutartis.
Tiekimo sutarties ir Priedo įvykdymo užtikrinimui, 2015 m. gruodžio 18 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp ieškovės ir atsakovo, kuria laiduotojas H. M. D. laidavo ieškovei, kad jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal Tiekimo sutartį ar Priedą, jas įvykdys jis (atsakovas) (Laidavimo sutarties 1 punktas). Atsakovas H. M. D. laidavo visoms sumoms, įskaitant palūkanas, netesybas (Laidavimo sutarties 2 punktas).
Nustatyta, jog pagal 2016 m. sausio 5 d. išankstinio apmokėjimo sąskaitą Serija YUC Nr. 2015/12/18-02 ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansu sumokėjo 12100,00 Eur nuolaidą. Pagal 2016 m. vasario 12 d. išankstinio apmokėjimo sąskaitą Serija YUC Nr. 2016/02/12-05 ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansu sumokėjo 12100,00 Eur nuolaidą. Dalį avanso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei sumokėjo, tačiau pagal ieškovės paskaičiavimus liko skolinga 11497,22 Eur.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2019 m. rugpjūčio 7 d. išsiųsta pretenzija ir pranešimas apie sutarties nutraukimą. Ieškovė nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per nustatytą terminą sumokėti 11497,22 Eur skolą (dalį nuolaidos, sumokėtos avansu). Duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su ieškove atsiskaitė, nėra (CPK 178, 185 straipsniai).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2019 m. rugsėjo 2 d. pranešimu ieškovė kreipėsi į laiduotoją H. M. D. ir paprašė įvykdyti prievolę už UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau laiduotojas su ieškove neatsiskaitė (CPK 178, 185 straipsniai).
Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės neįvykdė.
Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo - laiduotojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.76 straipsnio 1 dalis). Taigi, kadangi 2015 m. gruodžio 18 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp ieškovės ir H. M. D., pagal kurią atsakovas laidavo pagal tarp ieškovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą Tiekimo sutartį ir Priedą, todėl atsakovas atsakingas ieškovei.
Sudarytos Tiekimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms ir nurodytais motyvais, ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 11497,22 Eur skolą tenkintinas (CK 6.81 straipsnis).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 259,00 Eur žyminis mokestis, 544,50 Eur už advokato paslaugas (CPK 80, 93, 98 straipsniai).
Pašto išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo H. M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 11 497,22 Eur (vienuolikos tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt septynių eurų ir 22 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 11 497,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 259,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, 544,50 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt keturių eurų ir 50 ct) išlaidas už advokato paslaugas ieškovės UAB „Kalnapilio - Tauro grupė“, į. k. 121958128, naudai.
Priteisti iš atsakovo H. M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 ct) pašto išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Sprendimo už akių patvirtintas kopijas siųsti šalims.