Administracinė byla Nr. I-6939-609/2018 

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01534-2018-9

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 12.19; 55.1              

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 26  d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Kiaurakytė,

sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. M.,

atsakovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojos Klaipėdos apygardos skyriuje (toliau – ir Komisijos Klaipėdos skyrius) 2018 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. 2R2-58 (4R2-77) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėti Komisijoje“ ir atsakovę įpareigoti spręsti jo 2018 m. liepos 9 d. skundo „Dėl 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo“ priėmimo klausimą.

Skunde, kurį patikslino (b. l. 2-5, 13-15), nurodo, jog Komisijos Klaipėdos skyrius 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 2R2-58 (4R2-77) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėti Komisijoje“ atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Klaipėdos AVMI) 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (28.8)-FR0706-4562 (toliau – ir Nurodymas) panaikinimo, nurodydama, jog skundas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai. Akcentuoja, jog Komisijos Klaipėdos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendime Nr. 2R2-58 (4R2-77) nurodyta, jog Klaipėdos AVMI Nurodymas pats savaime nesukelia pareiškėjui konkrečių materialinių teisinių pasekmių, jame nėra nurodytos jokios materialinės teisės ir pareigos, galinčios nulemti mokesčio mokėtojo teisinę padėtį, todėl jis laikytinas tarpiniu procedūriniu aktu, pagal savo pobūdį nepriskirtinu prie individualių administracinių teisės aktų, dėl kurių Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka gali būti paduodamas skundas Komisijos Klaipėdos skyriui. Pareiškėjo teigimu, jo atžvilgiu nebuvo pradėtas mokestinis patikrinimas ar kitas tyrimas, kurio pagrindu Klaipėdos AVMI galėtų reikalauti pateikti dokumentus. Pažymi, jog Klaipėdos AVMI nėra nustačiusi prievolės mokėti mokesčius ar vykdyti kitas mokestines prievoles. Teigia, jog Klaipėdos AVMI Nurodymas nėra laikytinas tarpiniu procedūriniu aktu, nesukeliančiu pareiškėjui teisinių pasekmių, nes už imperatyvaus mokesčių administratoriaus nurodymo nevykdymą yra numatyta atsakomybė. 

Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą prašo patenkinti visiškai skunde ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu.

Atsakovė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija atsiliepime į skundą (b. l. 19-20) nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, jog pareiškėjas 2018 m. liepos 20 d. kreipėsi į Komisijos Klaipėdos skyrių su skundu dėl Klaipėdos AVMI Nurodymo panaikinimo. Nurodo, jog Klaipėdos AVMI Nurodymu pareiškėjas buvo įpareigotas iki 2018 m. liepos 19 d. 10 val. pateikti su uždarąja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą 2017 m. lapkričio 24 d. preliminariąją akcijų pirkimo – pardavimo sutartį. Pažymi, jog Komisijos Klaipėdos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 2R2-58 (4R2-77) buvo atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjo skundą dėl Klaipėdos AVMI Nurodymo panaikinimo, kaip nepriskirtą administracinių ginčų komisijos kompetencijai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 19 straipsniu. Atsakovės teigimu, Komisijos Klaipėdos skyriaus priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime į skundą ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriuje 2018 m. liepos 20 d. sprendimo Nr. 2R2-58 (4R2-77) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėti Komisijoje“, teisėtumo ir pagrįstumo.

Panaikinus skundžiamą sprendimą, pareiškėjas prašoma įpareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių iš naujo spręsti jo 2018 m. liepos 9 d. skundo „Dėl 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo“ priėmimo klausimą. 

Nustatyta, jog 2018 m. liepos 9 d. pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių su skundu, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (28.8)-FR0706-4562 (b. l. 24-25).

Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojos Klaipėdos apygardos skyriuje 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 2R2-58 (4R2-77) (b. l. 7-8) priimti nagrinėti pareiškėjo skundą atsisakyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 19 straipsniu.

Iš Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriuje 2018 m. liepos 20 d. sprendimo Nr. 2R2-58 (4R2-77) (b. l. 7-8) turinio matyti, jog sprendžiant pareiškėjo skundo Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (28.8)-FR0706-4562 priėmimo klausimą, buvo konstatuota, jog paduotas skundas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymas (įstatymo redakcija, galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu nuo 2018 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Įstatymas). Įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, skundus dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai <...>. Pagal Įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog <...> teritoriniai padaliniai nesprendžia Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 18 straipsnyje, 20 straipsnio 2, 3, 4 dalyse ir 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų ginčų (bylų), taip pat mokestinių ginčų. Įstatymo 6 straipsnis nustato, kad į Lietuvos administracinių ginčų komisiją ar jos teritorinį padalinį jų kompetencijai priskirtais klausimais turi teisę kreiptis asmenys, taip pat viešojo administravimo subjektai, manantys, kad jų teisės yra pažeistos. Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog užregistruotas skundas perduodamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkui (komisijos pirmininko pavaduotojui teritoriniame padalinyje) <...>, kuris ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo gavimo dienos išsprendžia skundo priėmimo klausimą. To paties straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) <...> sprendimu atsisakoma priimti skundą nagrinėti, jeigu skundo nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai. Pagal Įstatymo 19 straipsnį, pareiškėjas ar atsakovas, nesutinkantys su administracinių ginčų komisijos sprendimu, nurodytu šio įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje, 18 straipsnio 1 ar 2 dalyje, turi teisę tą sprendimą per vieną mėnesį nuo jo gavimo apskųsti apygardos administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka.

Pagal ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 23 straipsnio 1 dalį administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant jų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmens teisėms ar įstatymų saugomiems interesams.

Iš byloje esančio Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (28.8)-FR0706-4562 (b. l. 6, 26) matyti, jog juo pareiškėjas buvo įpareigotas iki 2018 m. liepos 19 d. 10.00 val. pateikti su uždarąja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą 2017 m. lapkričio 24 d. preliminarią akcijų pirkimo - pardavimo sutartį.

Remiantis aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, mokesčių administratoriaus nurodymas yra procedūrinis (tarpinis) dokumentas, negalintis būti savarankišku administracinės bylos dalyku. Jis savaime nedaro įtakos pareiškėjo teisiniam statusui, t. y. nelemia materialinių teisių ir pareigų. Tik priėmus galutinį sprendimą pareiškėjo teisinis statusas gali pasikeisti, atsiradus realiems teisiniams padariniams. Todėl, nesutikdamas su tokio pobūdžio procedūriniu sprendimu (veiksmu), pareiškėjas šio nesutikimo argumentus (bet ne savarankišką reikalavimą) gali pareikšti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas galutinį sprendimą, kuomet būtų įvertinamas ir toks sprendimas (veiksmas) bei juo padarytų pažeidimų įtaka galutinio sprendimo teisėtumui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011, 2015 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-822-556/2015, 2015 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-1240-438/2015 ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad administraciniam teismui neskundžiamais laikomi mokestinio patikrinimo, taip pat ir operatyvaus, ar mokestinio tyrimo metu tikrinamam mokesčių mokėtojui duodami nurodymai pateikti duomenis, dokumentus ar kitą informaciją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011, 2011 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556?2527/2011, 2015 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-1240-438/2015 ir kt.). Šiame kontekste kartu pabrėžtina, kad ginčo pavedime tikrinti ir nurodyme esantys įrašai, jog jie gali būti skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka ir terminais, patys savaime nepatvirtina, kad šie aktai laikytini pareiškėjui teisines pasekmes sukeliančiais individualiais teisės aktais, galinčiais būti atskiros administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011 ir kt.).

Kadangi vertintina, jog Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (28.8)-FR0706-4562 pats savaime nedaro įtakos pareiškėjo teisiniam statusui, darytina išvada, jog jis negali būti administraciniu aktu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka.

Konstatavus, jog Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (28.8)-FR0706-4562 nėra laikytinas administraciniu aktu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendimas Nr. 2R2-58 (4R2-77), kuriuo atsisakyta priimti skundą Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei 19 straipsnio pagrindu, laikytinas teisėtu ir pagrįstu. 

Kadangi konstatuota, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendimas Nr. 2R2-58 (4R2-77) yra teisėtas ir pagrįstas, skundo reikalavimas įpareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių iš naujo spręsti pareiškėjo 2018 m. liepos 9 d. skundo priėmimo klausimą, netenkintinas.     

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                             Eglė Kiaurakytė