Baudžiamoji byla Nr. 1S-842-493/2015

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01231-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo T. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. kovo 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

T. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2008-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2010-09-29, jos pabaiga – 2016-03-29.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis T. J. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti T. J. lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodo, kad atliko didesnę dalį bausmės, todėl jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmės taikomus suvaržymus ir bausmės tikslas jau yra pasiektas. Nusikalstamų veikų sunkumas, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, jo manymu, nėra pakankamas pagrindas atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimą, kaip ir ankstesni teistumai, kadangi tai yra aplinkybės, kurios bausmės atlikimo metu nekinta. Nuteistasis taip pat pažymi, kad drausminės nuobaudos už vidaus tvarkos pažeidimus negalioja ir negali būti pagrindu paleisti jį lygtinai, todėl šis apylinkės teismo argumentas yra neteisėtas.

Nuteistojo T. J. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus šias aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, T. J. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas T. J. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už turtinio pobūdžio nusikaltimus, padarytus veikiant organizuotoje grupėje. Sutiktina su nuteistojo skunde pateiktais argumentais, jog, sprendžiant dėl asmens lygtinio paleidimo, padarytų nusikaltimų pavojingumas ir ankstesni teistumai neturėtų būti svarbiausios aplinkybės, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymą nuteistasis atlieka bausmę. Šiuo atveju T. J. padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Aukštesniojo teismo manymu, vertinant visumą T. J. asmenybę apibūdinančių duomenų, dar negalima daryti neabejotinos išvados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbiausios aplinkybės, vertinant, ar nuteistojo atžvilgiu bausmės tikslai jau yra pasiekti, ar jie galės būti pasiekti nuteistajam taikant probaciją, kuri yra savo pobūdžiu žymiai švelnesnė alternatyva laisvės atėmimo bausmei, yra susiję būtent su nuteistojo požiūriu į savo ankstesnį nusikalstamą elgesį ir tvirtu pasiryžimu daugiau nenusikalsti.

Šiuo atveju, iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis supranta darbo naudą, tačiau reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio, apgalvodavo kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos gali atsirasti vėl. T. J. atlieka jau šeštuoju nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, anksčiau jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jo metu nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, todėl teismo pasitikėjimo nepateisino. T. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka vidutinę (76 balai pagal OASys). Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu – nors tris kartus skatintas, tačiau ir aštuonis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis – taip pat neigiamai apibūdina nuteistojo asmenybę ir kelia abejonių jo pataisos proceso sėkmingumu.

Šias aplinkybes teisingai įvertinęs, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti toliau nuteistąjį taisant neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog nuteistojo T. J. asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to konstatuotina, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Nuteistojo T. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Arūnas Paštuolis