Teikimas Nr. T-591-655/2015

Proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16., 2.5.20.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi nuteistojo M. C., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės laiko įskaitymo,

n u s t a t ė:

M. C. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo įskaityti į jo bausmės laiką laikotarpį nuo 2011-09-07 iki 2013-01-18, nuo 2010-09-27 iki 2011-09-07, nuo 2013-01-18- iki 2014-07-18.

M. C. nuteistas 2011-04-20 Japonijos Čibos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Japonijos Stimuliatorių kontrolės įstatymo 41 straipsnį bei Muitinės įstatymo 69-11, 109 straipsnius (kontrabanda) - 11 metų laisvės atėmimo su pataisos darbais ir 5 000 000 jenų bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-05-07. Bausmės pradžia: 2011-05-07, bausmės pabaiga: 2023-05-04.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-17 nutartimi suderintas nuteistajam M. C. Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-04-20 nuosprendžiu pagal Japonijos Stimuliatorių kontrolės įstatymo 41 straipsnį bei Muitinės įstatymo 69-11, 109 straipsnius paskirta laisvės atėmimo 11 metų bausmė su Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalimi ir nustatyta suderinta bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatytina skaičiuoti nuo 2014-07-18.Į bausmės laiką įskaičiuojamas laikinas sulaikymas bei kardomasis kalinimas, iš viso 137 dienos (teisės aktais numatytos dienos: 17 dienų, teisminio nagrinėjimo dienų skaičius: 120 dienų).

Vilniaus apygardos teismas 2014-10-20 nutartimi nuteistojo M. C. skundo netenkino ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-17 nutartį. 

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-15 nutartimi M. C. prašymas dėl bausmės laiko įskaitymo netenkinamas.

Vilniaus apygardos teismas 2015-03-16 nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-15 nutartį ir perdavė M. C. prašymą nagrinėti iš naujo.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija (ratifikuota 1995-05-09 Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu Nr. I-885) (toliau – Konvencija) M. C. buvo perduotas Lietuvos Respublikai tolimesniam bausmės atlikimui ir nuo 2014-07-18 jis bausmę atliko Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, po to perkeltas į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją. Lietuvos Respublika, sutikdama priimti Japonijos Čibos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistą M. C. bausmei atlikti, įsipareigojo taikyti minėtos Konvencijos 11 straipsnyje numatytą bausmės konversijos (pakeitimo) procedūrą.

Pagal Konvencijos 11 straipsnio nuostatas, bausmės konversijos (pakeitimo) atveju turi būti taikomos valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatytos procedūros apsiribojant gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie tiksliai ir besąlygiškai išaiškėja iš nuosprendžio, kurį paskelbė nuteisusioji valstybė; negali pakeisti laisvės atėmimo bausmės pinigine sankcija; turi visiškai įskaityti visą laisvės atėmimo laikotarpį, kurį nuteistasis jau išbuvo kalėjime ir nepabloginti nuteistojo teisinės padėties, atsitiktinai nesusieti minimalia sankcija, numatyta valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose už padarytą ar padarytus nusikaltimus.

Šių duomenų kontekste pažymėtina, kad bausmės konversija (pakeitimas) nėra naujos bausmės skyrimas pagal valstybės, kuriai perduotas nuteistasis tolimesniam bausmės atlikimui (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos), baudžiamuosius įstatymus. Asmuo yra nuteistas kitoje valstybėje ir tiktai nuteisusioji valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį (Konvencijos 13 straipsnis). Pagal Konvencijos 9 straipsnio 3 dalį bausmės atlikimą nustato valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymai ir tik ši valstybė yra kompetentinga priimti bet kokius atitinkamus sprendimus, todėl bausmės konversijos paskirtis šiuo atveju yra užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais. Suderinant bausmes, priimami sprendimai, reikalingi nuosprendžio vykdymui: nurodomas baudžiamasis įstatymas, su kuriuo derinama bausmė, užtikrinama, kad nebūtų vykdomos užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės, kurios Lietuvos Respublikoje negali būti paskirtos, pagal Lietuvos Respublikos baudimų vykdymo kodeksą nustatomos paskirtų baudimų vykdymo sąlygos. Taigi teismas, suderindamas užsienio valstybės teismo paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, laikydamasis Konvencijos 11 straipsnyje nurodytų sąlygų, privalo parinkti LR BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, o prireikus ir LR BK bendrosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, atitinkančius užsienio valstybės pritaikytus įstatymus ir nustatančius atsakomybę už nuteistojo veiką, už kurią jis nuteistas užsienio valstybėje.

Konvencijos 11 str. „a“ punkto nuostata savo esme reiškia tai, jog bausmės konversijos (pakeitimo) metu negali būti kvestionuojamos nuosprendžiu nustatytos faktinės aplinkybės, kas suponuoja išvadą, kad Konvencijos 11 str. „a“ punktas liečia tik nuosprendžiu nustatytas faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, bet ne bausmės skyrimo, bausmės konversijos (pakeitimo) ar suėmimo įskaitymo klausimus, kurie yra reglamentuojami Konvencijos 11 str. „b“, „c“ ir „d“ punktuose. Remiantis Konvencijos 11 str. „c“ punkte nustatytu imperatyviu reikalavimu, į bausmės laiką turi būti įskaitomas visas laisvės atėmimo laikotarpis, kurį nuteistas asmuo jau išbuvo įkalinimo įstaigoje. Būtent šio imperatyvaus reikalavimo teismai, vykdydami bausmės konversijos (pakeitimo) procedūrą, negali pažeisti, nepriklausomai nuo nuosprendį priėmusios valstybės pozicijos (Byla Nr. 1S-870-200/2014). Lietuvos Respublikos aukštesniųjų teismų (tiek Vilniaus apygardos teismo, tiek LAT) praktika šiuo aspektu yra nuosekli ir vienareikšmė - teismai modifikuodami užsienio teismų nuosprendžius bausmių Konvencijos reikalavimų nepažeidžia. Taigi Konvencija besąlygiškai įpareigoja visiškai įskaityti visą laisvės atėmimo laikotarpį, jeigu asmuo tam tikru laikotarpiu faktiškai buvo nelaisvėje, jokie teismų aktai neleidžia tokio laikotarpio nelaikyti „tikruoju“ suėmimo laikotarpiu.

Šią procedūrą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) nuostatomis, nagrinėjamu atveju atliko Vilniaus miesto apylinkės teismas ir savo 2014-09-17 nutartimi suderino nuteistajam Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-04-20 nuosprendžiu paskirtą 11 (vienuolikos) metų įkalinimo su įdarbinimu bausme, paskirta 5 000 000 jenų bauda (kadangi M. C. negalėjo sumokėti paskirtos baudos, todėl buvo laikomas pataisos įkalinimo įstaigoje 500 dienų terminą nuo 2011-09-07 iki 2013-01-18) ją pakeisdamas 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę, konstatuodamas, kad M. C. Japonijoje inkriminuotos nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas aptariamu Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-04-20 nuosprendžiu, atitinka LR BK 199 str. 2 d. nuostatas.

Vadovaudamasis Konvencijos 11 str. „a“ punktu, vykdydamas konversijos procedūrą, teismas, tikslina 2014-09-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir konstatuoja, kad laikotarpis nuo 2011-09-07 iki 2013-01-18 turi būti įskaitomas į šiuo metu M. C. atliekamą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo 2011-05-07, į bausmės laiką taip pat įskaičiuojamas laikinas sulaikymas bei kardomasis kalinimas  nuo 2010-09-27 iki 2011-05-07.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 365 str. teismas

n u t a r ė:

Prašymą tenkinti.

Patikslinti, kad M. C. paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžią skaičiuoti nuo 2011-05-07, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir  kardomojo kalinimo metu išbūtą laiką nuo 2010-09-27 iki 2011-05-07 ir nuo 2011-09-07 iki 2013-01-18.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam 7 dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos. 

Teisėja                                                                     Ainora Kornelija Macevičienė