Teikimas Nr. T-179-831/2016

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00876-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.14

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 25 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. R. patvirtinimo klausimą ir

nustatė:

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-11-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 str. 1 d. - galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metai 6 mėnesiai. 2015-08-07 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284-1 d. - 1 m., LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinta su 2014-11-14 Kaimo apylinkės teismo nuspendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2014-10-15. Bausmės pabaiga: 2016-12-15.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2015-07-05. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 8 mėnesiai 2 dienos.

2016-04-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. R. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, skiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo ar skundo dėl komisijos nutarimo nepateikė.

Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

LR BVK 157 str. 1 d. redakcijoje nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią LR BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis M. R. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Atliko įstatymo numatytą bausmės dalį. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau pateiktuose duomenyse nėra LR BVK 157 str. 1 d. nurodytų aplinkybių, dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos ją mažinant, kurių nustatymas yra būtina sąlyga lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad, įvertinus nuteistojo M. R. nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, ji įvertinta kaip vidutinė – 71 balas (41-99 balai).  Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. balandžio 13 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, nutarimu Nr. LK-81 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam M. R. taikyti lygtinį paleidimą ir šį paleisti lygtinai prieš terminą neatlikus bausmės dalies su įpareigojimais, nurodant, kad nuteistasis viso anksčiau teistas 7 kartus Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui (paskutinis svarstymas buvo 2015-10 mėn.). Nuo paskutinio lygtinio paleidimo komisijos svarstymo nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, skatintas 1 (vieną) kartą už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje. Lygtinio paleidimo komisija buvo rekomendavusi nuteistajam šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: lankyti individualias psichologo konsultacijas (pas psichologę nuteistasis lankėsi), pasirinktinai pradėti lankyti socialinės reabilitacijos programą (lankė pozityvaus užimtumo programą „Pilietiškumo ugdymo kelias“), atlikti gerbūvio darbus, 10 valandų (atliko).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus. seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, nužudymus, šiuo metu bausmę atlieka už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaitimo kaltu neprisipažino. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, pažeidė vykdymo sąlygas. Turi teismo priteistą ieškinį kurio nedengią, nes pasak nuteistojo niekas nereikalauja jo dengti. Pataisos namuose nuteistajam yra areštuota sąskaita. Nuteistasis teigia jog ryšių su žmona nepalaiko, išsiskyręs nėra. Teigia jog sudabartinę sugyventine ryšiai geri, laukia nuteistojo sugrįžtant. 2014-11-14 yra nuteistas už kitos sugyventinės sumušimą. Nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina nusikalstamo elgesio riziką (bendrauja su asocialiais draugais, išgėrinėja, neatsakingai leidžia laisvalaikį). Nuostatos tvirtos, sunkiai pasiduoda įtakai iš Šalies, nusikaitimus daro vienas. Apsvaigęs nuo alkoholio yra įvykdęs žmogžudystę. Mano, jog alkoholio problemų neturi, Nors pripažįsta, jog laisvėje užgėrimai trunka po dvi savaites, apsvaigęs nuo alkoholio tampa agresyvesnis. Yra įsitikinęs, jog geria tik tada, kai nori. Teigia, jog vos tik panorėjęs gali tiesiog nebegerti.

Bendrauja su kitais, tačiau su jais nėra susijęs artimais ryšiais. Paprastai socialiniai kontaktai užmezgami naudos gavimo principu. Dėl ribotų socialinių įgūdžių, nesugeba pereiti į aukštesnį santykių lygį. Turi labai aukštą savivertę, kuri nėra adekvati ir remiasi visuomenėje nepriimtinais standartais. Yra save žalojęs.

Turi tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų. Bendraudamas sudaro rėksmingo, nekantraus asmens įspūdį. Būdingas stiprus polinkis elgtis impulsyviai, afektų nestabilumas. Nuteistajam būdingas agresijos kitų atžvilgiu naudojimas apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje. Sutinka, kad apsvaigęs lengvai praranda savikontrolę, greitai supyksta, o pykčio metu elgiasi neadekvačiai situacijai. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime yra prieštaravimų. Vertindamas savo nusikalstamą elgesį, atsakomybę už jį siekia perkelti aukoms, aplinkybėms tvirtindamas, kad jo elgesys buvo tik atsakas į kitų žmonių elgesį. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, linkęs koncentruotis į trumpalaikius sprendimus, ignoruodamas ilgalaikes pasekmes. Apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, nors praeityje yra sugebėjęs pasiekti kai kurių tikslų (baigė vidurinę mokyklą, įgijo specialybę, turi oficialaus darbo stažo). Sugeba priimti kitų požiūrį, ypatingai, kai jo prašoma tai padaryti. Mąstymas konkretus, turi didelių sunkumų pritaikant konkrečioje situacijoje įsisavintą informaciją bendresnėms situacijoms. Pateisina savo nusikaltimus, lygindamas juos su kitų žmonių nusikaltimais.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai; pastovaus pajamų šaltinio nebuvimas; gyvenimo būdas, kuris siejamas su nuteistojo moralinėmis nuostatomis; neatsakingas alkoholio vartojimas; aukšta savivertė, kuri remiasi netinkamais standartais; tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo sunkumai; netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, kuris siejamas su socialinių, prognostinių įgūdžių stoka, impulsyvumu, emocijų kontrolės problemomis, nuteistojo vertybinėmis orientacijomis.

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad M. R. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-13 nutarimas taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2016-04-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą Nr. LK-81 taikyti nuteistajam M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Vitalijus Krivičius