Civilinė byla Nr. 2YT-601-559/2018

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02847-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 5 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Astai Zujevienei,

dalyvaujant pareiškėjui Ž. G., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. G. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Ž. G. prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po mamos L. G., mirusios 2016-04-26, mirties. Nurodo, kad 2016 m. balandžio 26 d. mirė jo mama L. G., kuri savo mirties dieną jokio nekilnojamojo turto neturėjo. 2017 m. spalio mėn. pabaigoje grįžęs iš užsienio, jis rado pašto dėžutėje UAB „INVL“ raštą apie mamos sukauptas pensijai lėšas. Apie tai jis mamos mirties dieną nieko nežinojo. Paaiškėjus šioms aplinkybėms jis norėtų priimti palikimą po mamos mirties, tačiau šiam veiksmui atlikti jis yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą, kurį prašo atnaujinti, nes apie atsiradusias teises į paveldimas lėšas jis sužinojo tik 2017 m. spalio mėn. Kitų galimų paveldėtojų (išskyrus valstybę) nėra.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad jie dėl termino atnaujinimo neprieštaraus, jeigu byloje bus pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 26 d. mirė L. G., įrašas Nr. 211 apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2016 m. balandžio 28 d (mirties liudijimas AA Nr. 873003; b. l. 4), kuri buvo pareiškėjo motina (b. l. 5). Palikėja mirė būdama ištuokoje. Pareiškėjas yra vienintelis palikėjos sūnus ir vienintelis pirmos eilės įpėdinis.

Pareiškėjo paaiškinimu bei viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad L. G. mirties (palikimo atsiradimo) dieną palikėjos vardu nebuvo užregistruotų nekilnojamųjų daiktų ar registruotinų kilnojamųjų daiktų, todėl į notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą pareiškėjas nesikreipė.

Pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti, pareiškėjas iš UAB „INVL Asset Management“ grupės gavo 2017 m. vasario mėn. pranešimą ir mamos L. G. II pakopos pensijų sąskaitos ataskaitą už 2016 metų laikotarpį, iš kurios matyti, kad 2016 m. gruodžio 31 d. palikėjos pensijų turtas buvo 1612,21 Eur. Pareiškėjo paaiškinimu, nors minėta informacija mamos valdu buvo išsiųsta 2017 m. vasario mėn., tačiau jis asmeniškai ją gavo tik 2017 m. spalio mėn., kai grįžo į namus iš užsienio.

Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iš esmės neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Jonavos rajono 3-ojo notaro biuro notaro 2017-03-20 liudijimu Nr. ZB-1164 nustatoma, kad po L. G. mirties paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas apie atsiradusį palikimą (sukauptas pensijos lėšas) sužinojo tik gavęs 2017 m. vasario mėn. UAB „INVL Asset Management“ raštą, t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti, teismas daro išvadą, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti po palikėjos L. G. mirties yra praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.

Teismo nustatytos aplinkybės yra įrodytos pareiškėjo paaiškinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens sutikimą, teismui konstatavus, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsniu ir CK 5.57 straipsniu, jis yra atnaujintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pareiškėjui Ž. G. a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti iki 2018 m. birželio 5 d. praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pagal įstatymą po mamos L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016 m. balandžio 26 d., mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                                               Jūratė Ramanauskienė