Baudžiamoji byla Nr. 1-118-455/2014

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00140-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.

(S)

   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                        2014 m. gegužės 6 d.

                                                   Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00140-14, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 12 klasėje,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės apribojimas 6 mėn. laikotarpiui; vadovaujantis BK 48 str. 4 d., 6 dalies 1, 3 punktais, skirtas įpareigojimas būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BK) 284 str. 1 d.,

nustatė:

L. Ž. 2014 m. vasario 22 d., apie 01.10 val., Aušros g. 79, Utenoje, prie prekybos centro „Norfa“, tai yra viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrai veikdamas kartu su R. Č. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindais), kėlė triukšmą, vartojo necenzūrinius žodžius, tyčia, įžūliais veiksmais – kumščiais ir kojomis bendrai suduodami ne mažiau kaip septynis smūgius A. K. į įvairias kūno vietas, ir dėl kairės akies apatinio voko – skruosto, pakaušio kairės pusės kraujosruvų nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą, visa tai matant kitiems asmenims, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

L. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. vasario 21 d., apie 23 val., kartu su draugais R. P., A. V., G. M., K. Ž., A. P. atvažiavo į naktinį klubą, esantį Utenoje, prie „Norfos“ parduotuvės. Čia susitiko su pažįstamu R. Č..  Naktiniame klube gėrė alų. Apie 1.00 val. nutarė važiuoti namo ir išėjo iš klubo. Lauke, automobilių stovėjimo aikštelėje, susitiko kelis nepažįstamus vaikinus. Prasilenkiant kažkuris iš jų pasakė kažką įžeidžiančio, todėl supykęs  arčiausiai buvusiam vaikinui du ar tris kartus kumščiu smogė į galvą. Matė, jog kartu buvęs R. Č. vieną kartą spyrė nukentėjusiam į nugarą. Sudavus smūgius su nukentėjusiuoju išsiskyrė. Jis kartu su draugais išvažiavo namo, o R. Č. liko Utenoje (b. l. 40).

L. Ž. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įtariamasis R. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindais, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. vasario 21 d., apie 23.00 val., nuėjo į naktinį klubą „Lava“. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Klube susitiko su pažįstamais, atvažiavusiais iš Anykščių rajono, L. Ž., R. P., A. V., A. P., G. M.. Klube gėrė alų, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Iš naktinio klubo,apie 01.00 val., išėjo kartu su anykštėnais. Išėjus iš klubo prie „Norfos“ parduotuvės, susitiko keletą jaunuolių. Kas pirmieji pradėjo žodinį konfliktą ir dėl ko kilo konfliktas, pasakyti negali. Šio konflikto metu vienam iš ten buvusių jaunuolių apie keturis kartus spyrė, kur pataikė nepamena. Jis pirmas sudavė smūgius  nukentėjusiajam. Pasibaigus konfliktui anykštėnai susėdo į automobilį, o jis pėsčiomis grįžo į namus (b. l. 68).

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. vasario 22 d.,  apie 1.10 val., einant pro naktinį klubą „Lava“, esantį Aušros g., Utenoje, ir prasilenkus su iš klubo išėjusiais keliais nepažįstamais jaunuoliais, pajuto po vieną smūgį į nugarą ir į pakaušį. Traukiantis nuo minėtų vaikinų, vienas jų L. Ž., sudavė apie penkis smūgius jam į galvą, o kitas kartu buvęs vaikinas - L. Č., taip pat sudavė keletą smūgių į galvą. Po to matė, kaip jį sumušę vaikinai įsėdo į automobilį (b. l. 12).

2014 m. vasario 25 d. specialisto išvadoje Nr. G 41/14(08) nurodyta, jog A. K. padaryti sužalojimai: kairės akies apatinio voko – skruosto ir pakaušio kairės pusės kraujosruvos. Kadangi konstatuota traumuotos dvi anatominės sritys, sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11).

2014 m. kovo 31 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. K. atpažino L. Ž. kaip asmenį 2014 m. vasario 22 d. naktį Aušros g., Utenoje, prie naktinio klubo „Lava“, jį sumušusį asmenį (b. l. 21-24).

2014 m. kovo 31 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. K. atpažino R. Č. kaip asmenį 2014 m. vasario 22 d. naktį Aušros g., Utenoje, prie naktinio klubo „Lava“, jį sumušusį asmenį (b. l. 17-20).

2014 m. balandžio 10 d. susitaikymo protokole užfiksuota, kad įtariamasis R. Č. susitaikė su nukentėjusiuoju A. K. (b. l. 78).

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. vasario 22 d., apie 01.10 val. su A. K. ir E. B. einant pro naktinį klubą „Lava“, esantį Aušros g., Utenoje, prasilenkė su iš klubo išėjusiais keliais nepažįstamais jaunuoliais. Atsisukęs pamatė kaip vienas iš tų vaikinų, R. Č., įsibėgėjo ir ranka smogė A. K. į nugarą. Vėliau kitas vaikinas - L. Ž.,  A. K. sudavė apie penkis smūgius į galvą. Draugas, gindamasis nuo smūgių, susilenkė, rankomis dengėsi veidą. Šalia buvęs R. Č. taip pat kumščiais    A. K. sudavė keletą smūgių į veidą. Matė, kaip draugą mušę vaikinai įsėdo į automobilį Opel Zafira, valstybinio numerio skaičiai 141 (b. l. 25).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas G. N. (b. l. 26).

Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. vasario 21 d., apie 22 val., jos vairuojamu automobiliu Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su draugais R. P., A. V., G. M., K. Ž., L. Ž., G. V. atvažiavo į naktinį klubą „Lava“, esantį Utenoje. Automobilį paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Norfos“ parduotuvės. Iš klubo išėjo apie 1.00 val. Jokio incidento lauke nematė.  Rengiantis važiuoti iš kažkur atbėgo L. Ž. ir K. Ž.. Tuomet visi sėdo į jos automobilį ir išvažiavo namo (b. l. 31).

Liudytojai R. P., G. M., K. Ž. ir G. V. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytoja A. P. (b. l. 28, 29, 30, 32).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Ž., bendrai veikdamas kartu su R. Č. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindais), viešoje vietoje – prie prekybos centro „Norfa“, esančio Aušros g. 79, Utenoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurtu prieš nukentėjusįjį A. K., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. Ž. atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas: Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje, bausmės neatlikęs (b. l. 51, 53-55), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 63), VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįregistruotas, tačiau 2009 m. ir 2010 m. lankėsi PSC, tačiau dėl nustatytų psichikos sutrikimų, teismo psichiatrinės ekspertizė neskirtina (b. l. 59, 62), Anykščių rajono Svėdasų J. T. – Vaižganto gimnazijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 44). Įvertinus atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis                                 L. Ž. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Kaltinamajam L. Ž. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK  420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Ž. paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta – trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslą.

Nuteistajam L. Ž. kardomąją priemonę  -  rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti nuteistajam L. Ž., kad jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                   Gytis Stasevičius