Baudžiamoji byla Nr. 1-596-879/2014

Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00133-2014-

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                                        1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.1.; 2.10.1.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. rugpjūčio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokurorės G. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,Multivanas“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

T. N. 2014 metų kovo 29 dieną, apie 19 val. 23 min., Panevėžyje, nereguliuojamoje Pilėnų – Beržų gatvių sankryžoje, vairuodamas autobusą „Iveco 49-10“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 158 punkto reikalavimus – nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutine Alanto gatve, nedavė kelio pagrindine Pilėnų gatve, jam iš dešinės pusės važiavusiam automobiliui „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. S., bei su juo susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta autobuso „Iveco 49-10“ keleivių V. J., O. P., G. P. sveikata: V. J. nustatyta veido sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva dešiniame skruoste, kaklo raiščių patempimas, O. P. nustatyta lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kaklo raiščių patempimas, nugaros sumušimas, pasireiškęs paviršine žaizda nugaros srityje, G. P. nustatyta stuburo kaklinės dalies II-ro slankstelio panirimas, kaklo raiščių patempimas, bei nežymiai sutrikdyta šio autobuso keleivių I. K., K. P., S. P., E. Z., R. M., R. T., G. C., K. M., L. P., R. P., G. B. ir automobilio „Toyota Avensis“ vairuotojo D. S. sveikata: I. K. nustatyta lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, nugaros apatinės dalies ir dubens srities sumušimas (klinikiniais duomenimis), K. P. nustatyta odos nubrozdinimai kairiame rieše, dešiniame dilbyje, paviršinė pjautinė žaizda dešinės plaštakos delniniame paviršiuje, S. P. nustatyta odos nubrozdinimai dešinės ausies landoje, smakre, poodinė kraujosruva kairio klubo srityje, E. Z. nustatyta dešinės ausies kaušelio plėštinė žaizda, R. M. nustatyta muštinė žaizda dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimai krūtinės ląstos srityje, poodinės kraujosruvos kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje, R. T. nustatyta galvos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva kaktos kairėje pusėje, G. C. nustatyta sumušimai kairės alkūnės ir kairio peties sąnario srityse, poodinės kraujosruvos kairėje blauzdoje, veide, K. M. nustatyta kairės rankos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva kairiame dilbyje, pečių ir nugaros sumušimas (klinikiniais duomenimis), L. P. nustatyta galvos sumušimas (klinikiniais duomenimis), R. P. nustatyta odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, G. B. nustatyta kaklo raiščių patempimas (klinikiniais duomenimis), D. S. nustatyta muštinė žaizda viršugalvyje, kairio peties sąnario sumušimas, pasireiškęs patinimu ir dešinės blauzdos sumušimas, pasireiškęs patinimu.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų kovo 29 dieną į Panevėžį vežė grupę sportininkų – 17 vaikų ir 2 treneres. Panevėžyje vaikus išleido prie Cido arenos ir laukė jų autobuse. Apie 19.00 val., kai baigėsi renginys, vaikai susėdo vėl į autobusą. Kadangi nėra įrengtų saugos diržų, tai nei vienas iš keleivių nebuvo prisisegęs saugos diržais. Išvažiavęs nuo Cido arenos, norėjo patekti į J. Basanavičiaus gatvę, kad galėtų išvažiuoti Kauno kryptimi. Tuo metu jau buvo prietema, tačiau pilnai dar nebuvo sutemę. Kadangi yra ne vietinis, Panevėžio nepažįsta, jame buvo labai seniai, nebeatsiminė tikslaus išvažiavimo reikiama kryptimi, dėl ko truputį pasiklydo. Gavosi taip, kad įvažiavo į žiedą, o paskui išvažiavo į Alantos gatvę, kur sustojo ir praeinančių žmonių pasiklausė išvažiavimo krypties link Kauno. Nuo to sustojimo pavažiavo apie 200 metrų ir privažiavo sankryžą, kaip vėliau sužinojo, tai buvo Beržų ir Pilėnų g. sankryža. Matė, kad gatvė, kuria jis važiavo, buvo šalutinė, nes prie sankryžos stovėjo kelio ženklas „Sankirta su pagrindiniu keliu“. Prieš pat sankryžą yra kalniukas, dėl ko jis sulėtino autobuso greitį. Važiavo pirma eismo juosta. Privažiavęs prie minėtos sankryžos, apsidairė, pagrindine Pilėnų gatve nei iš vienos pusės atvažiuojančių automobilių nebuvo. Iš priekio Beržų gatvėje taip pat nebuvo nei važiuojančių, nei stovinčių automobilių. Automobilių nebuvo ir Alantos gatvėje, jie nevažiavo nei priekyje jo, nei už jo. Kai važiavo per kalniuką, autobuso greitis buvo apie 30 km/h, o kai įvažiavo į sankryžą, pradėjo jį po truputį didinti. Kadangi autobusas įsibėgėja labai iš lėto, tai jo greitis didėjo labai po truputį. Kai autobusas pervažiavo vienos važiavimo krypties eismo juostas ir jau baiginėjo pervažiuoti priešpriešinio eismo juostas, kai autobuso priekis ir jo sėdėjimo vieta jau buvo išvažiavę iš sankryžos, o autobuso galas dar buvo sankryžoje, staiga pajuto smūgį į autobuso dešinę pusę. Iš pradžių net nesuprato, kas nutiko, pagalvojo, kad kažkas autobusui sulūžo, tačiau netrukus autobusas pradėjo virsti ir nukrito ant kairės pusės šono. Tuo metu net nesuprato, kad įvyko avarija ir kad į jo autobusą trenkėsi kitas automobilis. Prieš pervažiuodamas kalniuką, jis  sankryžą apžvelgė, o kai įvažiavo į sankryžą ir ja važiavo tiesiai, tai jau niekur nebesidairė. Apvirtus autobusui, iškrito priekinis stiklas, jis išlindo pro priekinio stiklo ertmę. Matė, kad vaikai pradėjo lipti iš autobuso pro išdužusį dešinės pusės galinį stiklą. Taip pat matė sankryžoje stovintį apgadintą pilkos spalvos automobilį ,,Toyota Avensis“. Tada suprato, kad įvyko eismo įvykis, kad jo autobusas susidūrė su tuo automobiliu. Kas kvietė greitąją pagalbą ir policiją, nežino, tik matė, kad jos įvykio vietoje atsirado labai greitai. Įvykio vietoje taip pat buvo gaisrinės automobiliai. Kiek vaikų buvo išvežta į ligoninę, nežino. Vėliau sužinojo, kad eismo įvykio metu susižalojo 8 vaikai, trenerė ir automobilio ,,Toyota Avensis“ vairuotojas. Dėl eismo įvykio  savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai dėl to gailisi.  Jis skambino telefonu visiems nukentėjusiesiems ir jų atsiprašė, nukentėjusieji jam pretenzijų neturi (2 t., b.l. 84-85, 90).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1. Nukentėjusiojo D. S. apklausų metu duotais parodymais, kuriose jis parodė, kad 2014-03-29 apie 19.20 val., automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Stetiškių g. ir važiavo Aitvarų g. link Pilėnų g. Išvažiavęs iš Aitvarų g. suko į kairę – į Pilėnų g. ir toliau važiavo link Beržų g. Prieš įsukdamas į Pilėnų g. sumažino automobilio greitį, o važiuodamas Pilėnų g. greitį po truputį didino, panašiai iki 50 km/h. Nuo Aitvarų gatvės, iš kur jis išsuko, iki nereguliuojamos Beržų – Pilėnų g. sankryžos yra apie 150 metrų atstumas. Kadangi per minėtą sankryžą norėjo važiuoti tiesiai, tai važiavo arčiau gatvės vidurio. Artėdamas prie Pilėnų – Beržų g. sankryžos, viena akimi stebėjo transporto priemonių eismą sau iš dešinės pusės, t.y. Beržų g. Matė, kad prieš sankryžą lyg ir buvo sustojusių automobilių, tačiau nei vienas iš jų į sankryžą neįvažinėjo, jam jokios kliūties nebuvo. Alantos gatve iš kairės pusės važiuojančių automobilių nematė. Kadangi važiavo pagrindiniu keliu, tai prieš įvažiuodamas į sankryžą, automobilio greičio nelėtino, jis buvo apie 50 km/h. Kai buvo jau įvažiavęs į sankryžą, staiga priekyje savo automobilio pamatė geltoną sieną, kuri tuo metu buvo apie 1-1,5 metro iki jo automobilio priekio. Iš pradžių nesuprato, iš kur ta siena atsirado, nesuprato, kad tai buvo geltonos spalvos automobilis. Matė, kad ta siena judėjo jam iš kairės pusės į dešinę. Iš karto kilo mintis spausti stabdžius, tačiau ar iki susidūrimo jis spėjo juos pilna jėga nuspausti iki galo, nežino. Kažkaip pakeisti važiavimo kryptį ir išvengti susidūrimo jau niekaip neturėjo galimybės, nes atstumas tarp automobilių buvo labai mažas. Netrukus įvyko susidūrimas, nuo smūgio iššovė oro pagalvė ir jis nieko nebematė. Lyg ir jautė, kad jo automobilį nuo smūgio suko, tačiau, kas vyko aplinkui, nematė. Susidūrimas įvyko pačioje sankryžoje. Truputį atsigavęs, išlipo iš automobilio ir matė, kad jo automobilis stovi apsisukęs apie 180 laipsnių kampu, priekiu į tą pusę, iš kur važiavo prieš įvykį. Taip pat matė Beržų gatvėje, priekiu link rytų pusės, apvirtusį ant kairės pusės šono geltoną autobusą. Po kurio laiko pamatė ant žalios vejos besirenkančius vaikus, tačiau iš kur jie ten atsirado, nežino. Bandė 2 kartus skambinti pagalbos telefonu 112, tačiau abu kartus linija buvo užimta. Tada pamatė, kaip kažkoks vyriškis skambina telefonu ir paklausė, ar jis skambina greitajai, į ką vyriškis atsakė, jog skambina pagalbos telefonu ir praneš apie įvykį. Netrukus atvyko greitoji pagalba. Ligoninėje jam nustatė galvos kirstinę žaizdą, kairio peties ir dešinės kojos sumušimą, dėl ko padaryta fizinė žala. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Toyota Avensis“. Patirtą turtinę ir neturtinę žalą jam pilnai atlygino draudimo bendrovė, civilinio ieškinio jis nereiškia, pretenzijų niekam neturi (1 t., b.l. 36-37, 39).

2. Nukentėjusiosios E. Z. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji sėdėjo dešinėje pusėje, antroje sėdynėje nuo priekio. Ji į kelią nežiūrėjo, pajuto smūgį, pajuto, kad autobusas verčiasi ant kairio šono. Jai buvo prakirsta ausis. Ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi, jis atsiprašė, ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 44-45).

3. Nukentėjusiojo R. T. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Jis sėdėjo autobuso gale. Kai nuo arenos pavažiavo keletą kilometrų, vairuotojas buvo sustojęs paklausti kelio, o, kai po to pradėjo važiuoti, išgirdo smūgio garsą ir pajuto, kad autobusas verčiasi ant kairio šono. Jam buvo sutrenkta kakta, jokių lūžių nenustatė. Dėl patirtų nuostolių kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“, jam ir jo tėvams buvo išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį (1 t., b.l. 49-50).

4. Nukentėjusiosios K. M. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Kartu važiavo ir jos mama R. M.. Kai nuo arenos pavažiavo gal 5 minutes, vairuotojas sustojo, nes klausė kelio, kur važiuoti, o, kai pradėjo važiuoti, kažkas trenkėsi į autobusą, ir autobusas vertėsi ant kairio šono. Ji susimušė kairę ranką. Ji ir jos mama kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 54-55).

5. Nukentėjusiosios G. B. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Važiuojant iš Cido arenos, kažkas atsitrenkė į jų autobusą, autobusas apvirto ant kairio šono, ji susimušė kaklą.  Ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 59-60).

6. Nukentėjusiosios V. J. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji nežino, kas įvyko, tačiau autobusas vertėsi ant kairio šono. Jai buvo diagnozuotas kaklo patempimas ir sumušimas. Ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 64-65).

7. Nukentėjusiosios O. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Autobuso vairuotojas pasiklydo, klausė kelio, po to ji išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir nuo to momento nieko neprisimena, nes prarado sąmonę. Jai tirpo rankos, svaigo galva, įtarė nugaros traumą, bet lūžių nenustatė. Autobuso vairuotojas atsiprašė ir jos, ir mamos, jos neturi pretenzijų avarijos kaltininkui ir ateityje neturės (1 t., b.l. 69-70).

8. Nukentėjusiosios K. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Autobuso vairuotojas pasiklydo, klausė kelio, po to ji išgirdo dūžtančio stiklo garsą nuo smūgio užkrito ant K. M. mamos, stiklai jai prakirto dešinės rankos delną ir kairės rankos riešą. Autobuso vairuotojas atsiprašė ir jos, ir jos mamos, jos neturi pretenzijų avarijos kaltininkui ir ateityje neturės (l t., b.l. 74-75).

9. Nukentėjusiosios G. C. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Žaidė, važiuodama, mobiliuoju telefonu ir išgirdo stiklo dužimo garsą, nežino, kas toliau vyko, nes buvo praradusi sąmonę, o kai atsigavo, jai prasidėjo isterija. Jai nustatė stiprų kairės rankos sumušimą, kairio skruosto ir galvos sumušimą, kirstinę kaktos žaizdą. Autobuso vairuotojas jos atsiprašė, ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 79-80).

10.  Nukentėjusiosios I. K. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji žaidė mobiliuoju telefonu ir pajuto, kad autobusas virsta ant kairiojo šono, susitrenkė nugarą. Jis ir jos tėtis pretenzijų autobuso vairuotojui neturi, ir ateityje neturės, vairuotojas atsiprašė (1 t., b.l. 84-85).

11. Nukentėjusiosios R. M. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su dukros krepšinio komanda važiavo į Panevėžyje vykusią krepšinio šventę. Apie 19.30 val. išvažiavo iš Cido arenos, vairuotojas buvo sustojęs pasiklausti kelio. Ji į kelią nekreipė dėmesio, užkandžiavo, nesuprato, kas įvyko, nes susigaudė, kad dukra šaukia „mama, kas tau yra?“. Tik išsiropštusi iš autobuso suprato, kad jis apvirtęs, jai buvo prakirstas antakis. Vėliau suprato, kad jų autobuso vairuotojas išvažiavo iš šalutinio kelio ir į juos atsitrenkė pagrindiniu keliu važiavęs automobilis.  Ji autobuso vairuotojui jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 88-89).

12. Nukentėjusiosios S. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji nesuprato, kas vyksta, o kai susivokė, pamatė, kad jų autobusas virsta ant kairio šono. Jai į ausį pateko stiklų, lūžių nebuvo. Ji ir jos mama autobuso vairuotojui pretenzijų neturi ir neturės ateityje, jis atsiprašė (1 t., b.l. 92-93).

13. Nukentėjusiosios G. P. apklausų metu duotais parodymais, kuriose ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Kai važiavo dar Panevėžio mieste, pajuto, kad į jų autobusą atsitrenkė kitas automobilis, autobusas Iveco apvirto ant kairio šono. Ji susitrenkė kaktą. Autobuso vairuotojui pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 108-109, 134).

14.  Nukentėjusiosios L. P. apklausų metu duotais parodymais, kuriose ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepšinio komanda vyko į krepšinio šventę Panevėžyje, o apie 19.30 val. važiavo jau atgal į Alytų iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Cido arenoje. Kai važiavo dar Panevėžio mieste, pajuto, kad į jų autobusą atsitrenkė kitas automobilis, autobusas Iveco apvirto ant kairio šono. Po įvykio jai skaudėjo galvą. Autobuso vairuotojui T. N. pretenzijų neturi (1 t., b.l. 123-124, 133).

15. Liudytojo M. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Jis sėdėjo autobuso gale, į kelią nežiūrėjo. Atsimena momentą, kai autobusas sulėtintai verčiasi ant kairio šono, čiuožia keliu. Jis nesusižalojo, jam jokia žala nepadaryta (1 t., b.l. 96-97).

16. Liudytojos R. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Kažkiek nuo arenos pavažiavus, automobilis rėžėsi į jų autobuso galą, autobusas apvirto ant kairio šono. Ji nebuvo sužalota, jai jokia žala nepadaryta (1 t., b.l. 98-99).

17. Liudytojos B. S. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji sėdėjo dešinėje pusėje, pirmoje sėdynėje, į kelią nežiūrėjo, klausėsi muzikos, nežino, kas įvyko, tik išgirdo dūžtančio stiklo garsą, užmerkė akis ir nuo smūgio nukrito į priekį. Suprato, kad kažkas atsitrenkė į jų autobusą. Ji nebuvo sužalota, jai jokia žala nepadaryta (1 t., b.l. 100-101).

18. Liudytojos S. M. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji į kelią nežiūrėjo, išgirdo, kaip kažkas trenkiasi į jų autobusą, buvo stiklų dužimo garsas, pajuto, kad autobusas verčiasi ant kairio šono. Ji nebuvo sužalota (1 t., b.l. 102-103).

19. Liudytojos I. Š. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad ji dirba Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepšinio komandos trenere. Autobusiuku Iveco 2014-03-29 vyko su komanda iš Cido arenos Panevėžyje į Alytų. Važiavo 16 krepšininkų, ji, R. M. ir dar viena trenerė- E. Ž.. Ji nežino, dėl kokių aplinkybių jų autobusiukas lėtai apvirto ant kairio šono ir ilgai čiuožė keliu. Kai išlipo per išdužusį stiklą, pamatė, kad į jų autobusiuką atsitrenkė kitas automobilis. Vėliau suprato, kad juos vežusio autobusiuko vairuotojas išvažiavo iš šalutinio kelio ir į juos atsitrenkė pagrindiniu keliu važiavęs automobilis. Ji nebuvo sužalota (1 t., b.l. 104-105).

20. Liudytojos E. Ž. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su mergaičių krepšinio komanda, kadangi yra trenerė, iš Alytaus miesto atvyko į krepšinio šventę Cido arenoje Panevėžyje. Atvyko autobusu Iveco, o po renginio, apie 19.00 val., važiavo į Alytų. Kadangi vairuotojas nežinojo kelio, jis nereguliuojamoje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio lengvojo automobilio ir su juo susidūrė. Nuo smūgio autobusas apvirto ant kairio šono. Ji eismo įvykio metu nenukentėjo (1 t., b.l. 129-130).

21. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2776/14 (01) matyti, kad T. N. kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 164).

22. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G899/14(05) matyti, kad V. J. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva dešiniame skruoste, kaklo raiščių patempimas, sveikata sutrikdyta nesunkiai (1 t., b.l. 167).

23. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 907/14(05) matyti, kad O. P. nustatytas lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kaklo raiščių patempimas, nugaros sumušimas, pasireiškęs paviršine žaizda nugaros srityje, sveikata sutrikdyta nesunkiai (1 t., b.l. 169-170).

24. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 676/14(05) matyti, kad G. P. nustatyta stuburo kaklinės dalies II-ro slankstelio panirimas, kaklo raiščių patempimas, sveikata sutrikdyta nesunkiai (1 t., b.l. 172).

25. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 897/14(05) matyti, kad I. K. nustatytas lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 174-175).

26. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 893/14(05) matyti, kad K. P. nustatyta odos nubrozdinimai kairiame rieše, dešiniame dilbyje, paviršinė pjautinė žaizda dešinės plaštakos delniniame paviršiuje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 177).

27. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 894/14(05) matyti, kad S. P. nustatyta odos nubrozdinimai dešinės ausies landoje, smakre, poodinė kraujosruva kairio klubo srityje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 179).

28. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 896/14(05) matyti, kad E. Z. nustatyta dešinės ausies kaušelio plėštinė žaizda, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 181).

29. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 895/14(05) matyti, kad R. M. nustatyta muštinė žaizda dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimai krūtinės ląstos srityje, poodinės kraujosruvos kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 183).

30. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 905/14(05) matyti, kad R. T. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva kaktos kairėje pusėje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 185-186).

31. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 904/14(05) matyti, kad G. C. nustatyta sumušimai kairės alkūnės ir kairio peties sąnario srityse, poodinės kraujosruvos kairėje blauzdoje, veide, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 188).

32. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 903/14(05) matyti, kad K. M. nustatyta kairės rankos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva kairiame dilbyje, pečių ir nugaros sumušimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 190).

33. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 677/14(05) matyti, kad L. P. nustatyta galvos sumušimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 192).

34. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 788/14(05) matyti, kad R. P. nustatytas odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 194).

35. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 910/14(05) matyti, kad G. B. nustatytas kaklo raiščių patempimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 196).

36. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 913/14(05) matyti, kad D. S. nustatyta muštinė žaizda viršugalvyje, kairio peties sąnario sumušimas, pasireiškęs patinimu ir dešinės blauzdos sumušimas, pasireiškęs patinimu, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 198).

37. Iš Panevėžio teritorinės ligonių kasos rašto „Dėl žalos atlyginimo“ matyti, kad dėl I. K., R. T., G. B., O. P., R. P., E. Z., R. M., V. J., S. P., D. S., L. P., G. P. sužalojimo ligonių kasa nereikš civilinio ieškinio, nes patirtą žalą pilnai atlygino draudimo bendrovė (2 t., b.l. 67).

38. Iš Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. LT/AEC 1682669, išduoto AB „Lietuvos draudimas“ matyti, kad autobuso Iveco,  valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta, draudimas galioja iki 2014-09-09 (1 t., b.l. 28).

39. Iš Eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano matyti, kad Beržų gatvėje ir Alantos gatvėje, prieš jų sankirtą su Pilėnų gatve, yra kelio ženklai „Šalutinis kelias - sankirta su pagrindiniu keliu“. Autobusas Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastas gulintis ant kairiojo šono Beržų gatvėje, už sankryžos su Pilėnų gatve, jo galinių ratų ašis 14,1 m atstumu nuo Pilėnų gatvės, jis guli 2,80 m atstumu nuo Beržų gatvės dešiniojo važiuojamosios dalies krašto ( pagal autobuso judėjimo kryptį). Automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastas Beržų- Pilėnų gatvių sankryžoje, šiek tiek įstrižai, priekiu link Pilėnų- Beržų gatvių sankirtos kampo, jo galinis kairysis ratas 0,5 m atstumu nuo Pilėnų gatvės išvestinės važiuojamosios dalies krašto tiesiosios ( ties sankirta su Beržų gatve). Nuo automobilio Toyota Avensis kairiojo šono į Beržų gatve per beveik visą Beržų gatvės plotį 10,3x22 m plote rastos išsibarsčiusios šukės, tame plote tarp šukių yra ir apvirtęs ant šono autobusas Iveco (1 t., b.l.  6-9, 10).

40. Iš Transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad autobuso Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įlenktas dešinės pusės šonas, pažeistas kairės pusės šonas, išdužę kairės bei dešinės pusės šoniniai stiklai, sulankstytos galinės durys, nutrūkęs ir sulankstytas variklio dangtis, išdužęs priekinis stiklas (1 t., b.l. 13-14).

41. Iš Transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadintas visas automobilio priekis, suskilęs priekinis stiklas, sulankstyti abu priekiniai sparnai, variklio dangtis (1 t., b.l. 15-16).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo T. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 91).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo T. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis neteistas (2 t., b.l. 70), nebaustas administracine tvarka (2 t., b.l. 71), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (2 t., b.l. 73, 75), charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 77).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. 

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė LR BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.   

Kaltinamajam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė.

Vadovaujantis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a:

T. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 1 d. ir paskirti jam 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. N. paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti T. N., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda išieškoma priverstinai.

Išaiškinti T. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

               Teisėja                                                                                           Daina Vaidachavičienė