Pranešėjas Remigijus Preikšaitis                              Baudžiamoji byla Nr.1A-444-462/2010

Teisėja Edita Lapinskienė                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.13. (S)

 (S)

 (S)

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. rugpjūčio 20 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

teisėjų Valentino Janonio ir Eduardo Maškevičiaus,

sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui,

gynėjui advokatui Antanui Jonušui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. (A. S.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. – už 1998-12-15 didelės vertės svetimo turto įgijimą – laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. – už 1998-12-20 didelės vertės svetimo turto įgijimą – laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta ir subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Taikytas Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 3 d. 2 p. ir paskirta bausmė sumažinta vienu penktadaliu bei nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2000-04-17 iki 2000-04-19 ir suėmime nuo 2010-03-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtas laikas.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

 

n u s t a t ė:

 

A. S. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, būtent:

jis, 1998 m. gruodžio 15 d., Estijos Respublikoje, Talino mieste, Liivalaija g. 33, turėdamas iš anksto susiformavusią tyčią neatlygintinai įgyti didelės vertės svetimą turtą, apgaule, kaip atsiskaitymo priemonę pateikęs A. S. vardu išduotą banko kreditinę kortelę „Master Card“ Nr. 5483540000124016 ir tokiu būdu sudaręs patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, su pajaus draugija „OU IDEAL-A. A. Ja Liising“ pasirašęs automobilio nuomos sutartį Nr. 82882701 ir tokiu būdu įgijęs teisę naudotis automobiliu, į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežė 203 000 Estijos kronų, tai yra 61 671 Lt vertės automobilį „Opel Omega“, valstybinis Nr. 195 MBV, kurį realizavo nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu, A. S. savo naudai apgaule įgijo 61 671 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, A. S., 1998 m. gruodžio 20 d., Estijos Respublikoje, Talino mieste, Narva g. 7, viešbutyje „Centralis“, turėdamas iš anksto susiformavusią tyčią neatlygintinai įgyti didelės vertės svetimą turtą, apgaule, kaip atsiskaitymo priemonę pateikęs A. S. vardu išduotą banko kreditinę kortelę „Master Card“ Nr. 5483540000124016 ir tokiu būdu sudaręs patikimo ir mokaus kliento įvaizdį, su AB „R. A. grupp“ pasirašęs automobilio nuomos sutartį Nr. CH-0215 ir tokiu būdu įgijęs teisę naudotis automobiliu, į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežė 200 000 Estijos kronų, tai yra 60 140 Lt vertės automobilį „Opel Vectra“, valstybinis registravimo numeris 822 MBX, kurį realizavo nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu, A. S. savo naudai įgijo 60 140 Lt vertės svetimą turtą.

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. S. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendį, kadangi netinkamai išspręsti kiti nuosprendžio klausimai, ir į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti suėmime išbūtą laiką. Apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas į bausmės laiką neįskaitė sulaikymo termino nuo 2009-12-14 iki 2010-03-12, kadangi šiuo laikotarpiu jis buvo suimtas šioje baudžiamojoje byloje.

Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. Nuteistojo A. S. nusikalstamas veikas tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Pats apeliantas nusikalstamų veikų kvalifikacijos ir paskirtos bausmės neginčija.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija atmeta nuteistojo A. S. apeliacinio skundo motyvą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus, kadangi nepagrįstai sulaikyme nuo 2009-12-14 iki 2010-03-12 išbūto laiko neįskaitė į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2003-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. nuteistas vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau jam bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams (t. 3, b. l. 163-164). 2003-01-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jam bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (t. 3, b. l. 165). 2003-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2003-01-17 ir 2003-01-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti ir galutinė subendrinta bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams (t. 3, b. l. 166).

2004-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-01-17 ir 2003-01-24 nuosprendžiais paskirtų ir to paties teismo 2003-04-16 nutartimi subendrintos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti šią subendrintą bausmę (t. 3, b. l. 167).

2008-11-04 pagal Europos arešto orderio procedūrą A. S. perimtas iš Vokietijos. Jis konvojuotas į Lietuvos Respubliką ir vadovaujantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-09-17 nutartimi pasiųstas atlikti jam 2003-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pabaiga yra 2010-03-12. Tačiau, po 2009-09-13 nuteistasis A. S. galėjo būti pristatomas į teismo posėdį dėl lygtinio paleidimo, todėl Klaipėdos apygardos prokuratūra pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo A. S..

2009-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A. S. paskirta kardomoji priemonė –  suėmimas trims mėnesiams (t. 4, b. l. 34-35). 2010-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi jam kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2010-03-14 (t. 5, b. l. 6-7).

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiamuoju nuosprendžiu teisingai nuteistajam A. S. į bausmės laiką įskaitė laikinajame sulaikyme nuo 2000-04-17 iki 2000-04-19 ir suėmime nuo 2010-03-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtą laiką.

Tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

 

n u t a r i a:

 

nuteistojo A. S. apeliacinį skundą atmesti.

 

Kolegijos pirmininkas                                                            Remigijus Preikšaitis

 

Teisėjai                                                                                    Valentinas Janonis

 

                                                                                                Eduardas Maškevičius