Civilinė byla Nr. 2-607-878/2013
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00397-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 44.; 44.5.2.16.;
116.3.; 125.10.2.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 5 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės LESTO ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė akcinė bendrovė LESTO prašo priteisti iš atsakovo M. M. 2434,83 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2013 m. vasario 4 d. akcinės bendrovės LESTO darbuotojai, tikrindami elektros apskaitos prietaisus gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatė, kad apeinant elektros energijos skaitiklį, buvo pajungtas papildomas laidas į gyvenamojo namo vidaus elektros įrenginius ir elektros energija buvo naudojama be apskaitos. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis 2005 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-350 (2010 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 1-38 redakcija) (toliau – Taisyklės), buvo surašytas elektros energijos vartojimo apžiūros aktas Nr. 11001586 (toliau – Aktas), kuris 2013 m. vasario 21 d. svarstytas Pietų regiono elektros energijos vietos apžiūros aktų svarstymo komisijoje. Atšakos įrengimas tiesiogiai sąlygojo žalos atsiradimą. M. M. akte patvirtino, kad jis pasijungė papildomą laidą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) vartotojo kaltė preziumuojama, vadovaujantis Taisyklių 126.11, 126.14 punktais. Pietų regiono elektros energijos vietos apžiūros aktų svarstymo komisija atliko elektros energijos perskaičiavimą nuo 2012 m. kovo 22 d. iki 2013 m. vasario 4 d. pagal faktiškai užfiksuotą elektros energijos imtuvų galią ir nustatė, kad padaryta 2434,83 Lt žala.
Savo reikalavimus ieškovė grindžia 2013 m. vasario 4 d. Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 11001586 (b.l. 5), 2013 m. vasario 4 d. gyvenamojo namo foto nuotraukomis (b.l. 6-8), 2013 m. vasario 21 d. Pietų regiono elektros vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 11001586 komisijos nutarimu Nr. L-2012-1057 (b.l. 9), 2013 m. vasario 21 d. elektros energijos suvartojimo apskaičiavimu per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr.11001586 (b.l. 10), pranešimu dėl žalos atlyginimo (b.l. 12).
Atsakovui M. M. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas dvidešimties dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu – 2013 m. birželio 10 d. interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. birželio 30 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas M. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad akcinės bendrovės LESTO Alytaus-Lazdijų-Prienų klientų aptarnavimo centro 2013 m. vasario 4 d. Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr.11001586 užfiksuota, kad aktas surašytas dėl J. M., kuris 2007 m. kovo 6 d., mirė, priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalyvaujant jo sūnui M. M. (b.l. 5). Surašytas aktas buvo pateiktas svartyti specialiai komisijai, kuri 2013 m. vasario 21 d. nutarimu konstatavo, kad apžiūros aktas Nr. 11001586 surašytas teisėtai ir pagrįstai. Vadovaujantis Taisyklių 126.11 punktu elektros energijos kiekis perskaičiuotas nuo 2012 m. kovo 22 d. iki 2013 m. vasario 4 d., vadovaujantis Taisyklių 126.12 punktu, elektros energijos kiekis perskaičiuojamas pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią, ir padarytos žalos dydis sudaro 2434,83 Lt (b.l. 9-10). Iš pranešimo M. M. dėl žalos atlyginimo matyti, kad 2013 m vasario 26 d. raštu jis buvo informuotas dėl žalos atlyginimo iki 2013 m. kovo 30 d. (b.l. 12), tačiau įrodymų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nėra.
Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 straipsnis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo veiksmų ieškovė patyrė nuostolių, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Atsakovo veiksmų neteisėtumas konstatuotas komisijos nutarimu, o padaryta žala, įvertinus atsakovo naudojamų buitinių prietaisų galingumus, užfiksuota elektros energijos suvartojimo apskaičiavime. Nustačius, jog apeinant elektros energijos skaitiklį, pajungtas papildomas laidas į namo vidaus elektros įrenginius ir dėl to elektros energija buvo vartojama be apskaitos, darytina išvada, kad ieškovei žala buvo padaryta atsakovo neteisėtais veiksmais, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2434,83 Lt žala (CK 6.245-6.251 straipsniai).
Atsakovas privalo mokėti ieškovei 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 73,00 Lt žyminis mokestis ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2434,83 Lt (du tūkstančius keturis šimtus trisdešimt keturis litus 83 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2434,83 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013 m. gegužės 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Lt (septyniasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei LESTO, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai Pulko g. 5A, Alytus, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Liubinienė