Civilinė byla Nr. 2VP-3629-985/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04178-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.7.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 5 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys L. B., A. B., antstolė Asta Lukšienė.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ prašo nustatyti, kad L. B., bendroje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. B. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji dalis) sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Pareiškėja nurodė, kad antstolė Asta Lukšienė pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. L2-4818-416/10, Nr. L2-854-570/11, Nr. L2-2746- 571/11, Nr. 2-647-301/12, Nr.2-1645-91/12, Nr.2-4611-571/12, Nr.2-2646-570/13, Nr.2-5316-374/13, Nr.2-2348-571/14, vykdo išieškojimą iš skolininkės L. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ naudai. Pareiškėja, gavo antstolės Astos Lukšienės patvarkymus dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Nurodo, jog  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Teismo procesiniai dokumentai (prašymas su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į prašymą) suinteresuotam asmeniui antstolei Astai Lukšienei įteikti 2017 m. gegužės 4 d. tinkamai; suinteresuotiems asmenims L. B., A. B. įteikti 2017 m. gegužės 5 d. tinkamai. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2017 m. gegužės 23 d.

Suinteresuoti asmenys L. B., A. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.

Suinteresuotas asmuo antstolė Asta Lukšienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su prašymu sutinka, prašo jį tenkinti. 

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės ir antstolio Lauryno Lukšio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr.0140/10/02994, Nr.0140/11/00948; Nr.0140/11/01705; Nr.0140/12/00796; Nr.0140/12/01202; Nr.0140/12/02472; Nr.0140/13/02032; Nr.0140/14/00350;              Nr.0140/14/01732.  Minėtose vykdomosiose bylose antstolė Asta Lukšienė nustačiusi, kad skolininkės L. B. sutuoktinis A. B. dirba  uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, 2017 m.  balandžio 7 d. priėmė patvarkymus Nr.0140/10/02994 S-4238; Nr.0140/11/00948 S-4237; Nr.0140/11/01705 S-4235; Nr.0140/12/00796 S-4236; Nr.0140/12/01202 S-4239; Nr.0140/12/02472 S-4228; Nr.0140/13/02032 S-4232; Nr.0140/14/00350 S-4233; Nr.0140/14/01732 S-4234, dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis L. B. ir A. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Byloje nepateikta duomenų apie santuokos nutraukimą, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų vedybų, turto padalijimo ir kitokių sutarčių L. B. ir A. B. vardu. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė turi asmeninio nekilnojamojo, kilnojamojo turto ar piniginių lėšų, kurių užtektų jos įsiskolinimui padengti (CPK 177 straipsnis).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;  įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Skolininkė ir jos sutuoktinis jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei L. B. priklauso 1/2 jo sutuoktinio A. B. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pašalpų ar kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokų.

Šioje byloje susidarę 3,84 Eur bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad prašymas kilęs dėl skolų išieškojimo iš suinteresuoto asmens L. B., priteistinos iš L. B. valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, pašalpų ar kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,84 Eur (tris eurus 84 euro centus) už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Ingrida Navickienė