Civilinė byla Nr. 2YT-5478-793/2023

Proceso Nr. 2-06-3-02983-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1.; 3.5.4.; 3.5.26.; 3.4.5.11.  

(S)

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Greta Žutautė, UAB „Biznio mašinų kompanija“, TŪB „M.“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Mažeikių šilumos tinklai“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius.

Teismas

nustatė:

1.       Pareiškėjas pateikė antstoliui 2023 m. gegužės 3 d. skundą, kuriuo antstolės Gretos Žutautės prašo panaikinti išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-23-188-11133 ir grąžinti visus jo pinigus. Nurodo, kad lėšos, kurias skirsto yra ne V. M. TŪB „M.“, o jo neįgalumo pašalpa.

2.       Suinteresuotas asmuo antstolė Greta Žutautė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2023 m. gegužės 11 d. patvarkymu Nr. S-23-188-13955 skundo netenkino ir atmetė kaip nepagrįstą. 2023 m. gegužės 12 d. raštu Nr. S-23-188-13989 „Dėl vykdomosios bylos ir skundo persiuntimo“ šį skundą išsiuntė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0188/21/00203, Nr. 0188/21/00532, Nr. 0188/21/01776, Nr. 0188/21/0113, Nr. 0188/21/00834, Nr. 0188/21/01573 perdavė teismui. Antstolė nurodė, kad VSDFV Klaipėdos skyrius, remiantis patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-188-1174, atliko išskaitas iš K. M. mokamų lėšų ir jas pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą, teigia, kad tai nėra neįgalumo pašalpa. Pažymėjo, kad pareiškėjas skundžia išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-23-188-11133, kuriuo yra paskirstytos lėšos ir nurodoma, kur bus pervestos lėšos, t. y. nurodoma lėšų panaudojimas, ir K. M. šito neginčija, t. y. sutinka, jog lėšos galimai turėtų būti taip pervedamos, tačiau iškilo ginčas tik dėl lėšų kilmės ir jų nuosavybės teisės.

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo dėl pareiškėjo K. M. 2023-05-03 skundo „Dėl išieškotų lėšų paskirstymo Nr. S-23-188-11133“ pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad vykdydamas antstolės Gretos Žutautės 2022-01-10 patvarkymą Nr. S-22-188-1174 Fondo valdybos Klaipėdos skyrius išskaitymus 2022 m. vasario – 2023 m. kovo mėn. vykdė iš K. M. netekto darbingumo pensijos. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, 2023-04-19 gavęs antstolės Gretos Žutautės 2023-04-19 patvarkymą Nr. S-23-188-11540 „Dėl skolos išieškojimo nebevykdymo“, kuriuo prašoma nebevykdyti 2022-01-10 patvarkymo Nr. S-22-188-1174 dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0188/21/00203, Nr. 0188/21/00532, Nr. 018821/00834, Nr. 0188/21/01137, Nr. 0188/21/01573, Nr. 0188/21/01776, išskaitymų iš K. M. netekto darbingumo pensijos nebevykdo. Pažymėjo, kad tarp CPK 739 straipsnyje nurodytų sumų, iš kurių išieškoti negalima, netekto darbingumo pensijos skiriamos ir mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą nepatenka. O be to, pareiškėjas K. M. šioje byloje antstolės Gretos Žutautės 2022-01-10 patvarkymo Nr. S-22-188-1174 „Dėl skolos išieškojimo“ neskundžia. Pažymėjo ir tai, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, vykdydamas antstolės Gretos Žutautės 2022-01-10 patvarkymą Nr. S-22-188-1174 dėl skolos išieškojimo, laikotarpiu nuo 2022 m. vasario iki 2023 m. kovo mėn. iš K. M. netekto darbingumo pensijos išskaitė ir į antstolės Gretos Žutautės depozitinę sąskaitą iš viso pervedė 2 254,81 Eur sumą.

4.       Suinteresuotas asmuo UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriuo prašė V. M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ tikrojo nario K. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą, nurodė jog sutinka su G. Žutautės 2023-05-11 patvarkyme išdėstytais argumentais.

5.       V. M. TŪB „M.“ tikrasis narys V. M. pateikė paaiškinimą dėl išieškojimo iš V. M. TŪB „M.“ tikrųjų narių pagrįstumo, kuriuo prašo pareiškėjo skundą tenkinti. Nurodė, kad antstolė klaidingai teigia, kad išieškotojas VMI prie LR FM 2023-03-29 priėmė sprendimus pakeisti sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriame nurodyta jog skolininkas yra V. M. TŪB „M.“, o prie pastabų nurodyta, jog skolininko TŪB nariai yra V. M. ir K. M. iš kurių prašoma išieškoti skolą. Nurodo, kad minimas dokumentas yra vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00834 nuo 22 iki 48 lapuose, kuriuose skolininkas nurodytas V. M. TŪB „M.“ ir nėra jokio nurodymo dėl išieškojimo iš bendrijos tikrųjų narių.

6.       Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo skundą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

7.       Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Greta Žutautė vykdo šias vykdomąsias bylas: 1. Vykdomoji byla Nr. 0188/21/00532, pradėta pagal 2021 m. balandžio 22 d. Nr. VRE_SP2-2332 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikų skyriaus sprendimą dėl V. M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ ir tikrųjų narių skolos išieškojimo priverstine tvarka dėl 545,43 Eur skolos išieškojimo iš M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikų skyriaus naudai; 2. Vykdomoji byla Nr. 0188/21/01776, pradėta pagal 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-5335-1087/2021 dėl 7,68 Eur skolos išieškojimo iš M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 3. Vykdomoji byla Nr. 0188/21/01573, pradėta pagal 2021 m. rugsėjo 29 d. Nr. (23.31-08) 467-48433 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto dėl 348,52 Eur skolos išieškojimo iš M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 4. Vykdomoji byla Nr. 0188/21/01137, pradėta pagal 2021 m. sausio 4 d. Telšių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-4889-1118/2020 dėl 1462,24 Eur skolos išieškojimo iš M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ naudai; 5. Vykdomoji byla Nr. 0188/21/00834, pradėta pagal 2021 m. balandžio 26 d. Nr. (23.31-08) 467-18967 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto dėl 2056,92 Eur skolos išieškojimo iš M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; 6. Vykdomoji byla Nr. 0188/21/00203, pradėta pagal 2021 m. vasario 11 d. Telšių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-184-715/2021 dėl 507,30 Eur skolos išieškojimo iš tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ UAB „Biznio mašinų kompanija“ naudai; 7. Vykdomoji byla Nr. 0188/22/01268, pradėta pagal Tauragės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-2400-1178/2022 dėl 1 543,31 Eur skolos išieškojimo iš tikrosios ūkinės bendrijos „M.“ UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ naudai. 

8.       Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, jog V. M. tikrosios ūkinės bendrijos „M.“, juridinio asmens kodas 167254494, tikrieji nariai yra V. M. ir K. M.. 

9.       Pareiškėjo ginčijamu 2023-04-13 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-23-188-11133 paskirstytos lėšos, kurios buvo išieškotos iš skolininko V. M. TŪB „M.“ tikrojo nario K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iš gaunamos nuolatinės išmokos (pensijos).

10.       2023-04-13 Patvarkymu dėl išieškotų lėšų skirstymo Nr. S-23-188-10923 nuspręsta iš skolininko V. M. TŪB „ M.“ tikrojo nario K. M. išieškotas lėšas skirstyti tik išieškotojų, kurių pateiktuose vykdomuosiuose dokumentuose nurodyti ir tretieji asmenys, t.y. V. M. TŪB „M.“ tikrasis narys K. M., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

11.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

12.       Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

13.       Nagrinėjamu atveju ginčas tarp pareiškėjo ir antstolės yra kilęs dėl 2023-04-13 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-23-188-11133. Pareiškėjas ginčija šį patvarkymą dėl iš jo išieškotų lėšų kilmės ir jų nuosavybės teisės.

14.       Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius kartu su atsiliepimu pateikė pažymą apie įvykdytus išskaitymus iš asmens išmokų, kuriame pažymėta, kad pagal vykdomąjį dokumentą Nr. S-22-188-1174 gautą 2022-01-11, iš skolininko K. M. per laikotarpį nuo 2022-01-10 iki 2023-03-31 buvo išskaitytos ir pervestos išieškotojai antstolei Gretai Žutautei, viso išieškota suma sudaro 2254,81 Eur.

15.       Remiantis LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis K. M. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus gauna nuolatinę išmoką (vykdomoji byla Nr. 0188/21/00203 137 p.). Atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad vykdė išskaitymus iš K. M. netekto darbingumo pensijos. Pažymėjo, kad tarp CPK 739 straipsnyje nurodytų sumų, iš kurių išieškoti negalima, netekto darbingumo pensijos skiriamos ir mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą nepatenka.

16.       Teismas pažymi, kad išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jo pajamų yra viena iš CPK 625 straipsnyje įtvirtintų priverstinio vykdymo priemonių, kuri gali būti taikoma antstoliui pradėjus priverstinai vykdyti teismo sprendimą (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų reglamentuojamas CPK 733–743 straipsniuose. CPK 739 straipsnyje įtvirtintas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti. Šio straipsnio 6 punkte nurodyta, jog negalima išieškoti iš išmokų, mokamų pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitų tikslinės socialinių išmokų, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Socialinio draudimo netekto darbingumo pensija – socialinio draudimo pensija, skiriama asmeniui, kuriam Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo nustatyta tvarka yra nustatytas darbingumo lygis ir kuris turi šio įstatymo nustatytą pensijų draudimo minimalųjį stažą, reikalingą netekto darbingumo pensijai gauti (Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 28 straipsnis). Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 5 straipsnyje numatyta, kad pagal šį įstatymą skiriamos šios socialinio draudimo pensijos 1) senatvės; 2) netekto darbingumo; 3) našlių; 4) našlaičių. Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymo 3 straipsnyje yra išskiriamos šios šalpos pensijų rūšys: 1) šalpos neįgalumo pensijos; 2) šalpos senatvės pensijos; 3) šalpos našlaičių pensijos. Taigi, pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą yra skiriamos netekto darbingumo pensijos, o pagal Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymą – šalpos neįgalumo pensijos. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui K. M. skiriama netekto darbingumo pensija yra išmoka, prilyginama darbo užmokesčiui, todėl antstolės vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo netekto darbingumo pensijos laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

17.       V. M. TŪB „M.“ V. M. pateikė paaiškinimą dėl išieškojimo iš V. M. TŪB „M.“ tikrųjų narių pagrįstumo.

18.       Antstolė Greta Žutautė priėmė 2022-01-10 patvarkymą Nr. S-22-188-1174 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0188/21/00203, Nr. 0188/21/00532, Nr. 018821/00834, Nr. 0188/21/01137, Nr. 0188/21/01573, Nr. 0188/21/01776, kuriuo reikalaujama iš skolininko K. M., darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA, bei išskaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.

19.       Antstolė Greta Žutautė 2022 m. sausio 4 d. parengė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-22-188-261, kuriuo visose vykdomosiose bylose, išskyrus Nr. 0188/21/00834, Nr. 0188/21/01573, nurodė papildomą skolininką – K. M., taipogi priėmė 2022-01-04 turto areštą Nr. S-22-188-258, kuriuo areštavo V. M. turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodant papildomą skolininką K. M., išskyrus vykdomosiose bylose Nr. 0188/21/00834, Nr. 0188/21/01573. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-942-730/2022 (teisminio proceso Nr. 2-06-3-00733-2022-0) minėti patvarkymai buvo panaikinti, kadangi nustatyta jog K. M. ir V. M. nepateikus sutikimo ar prieštaravimo dėl turto dalies nusistatymo, o išieškotojai nesikreipus į teismą dėl turto dalies nustatymo, taip pat nenustačius jog V. M. TŪB „M.“ neturi pakankamai turto, šiuo atveju V. M. turto areštas vykdomojoje byloje taikomas nepagrįstai.

20.       Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023-03-29 priėmė sprendimą Nr. (23.31-08) 467-68253 pakeisti sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriuo pakeitė prieš tai pateiktus sprendimus ir nurodė, jog skolininkas yra V. M. TŪB „M.“, o TŪB tikrieji nariai yra V. M. ir K. M..

21.       Atsižvelgiant į tai, jog iš skolininko V. M. TŪB „M.“ išieškojimas yra negalimas iš turto ar lėšų bei vadovaujantis Klaipėdos apygardos teismo nutarties nurodymu, jog vykdomajame dokumente turi būti nurodyti ir tretieji asmenys, iš kurių išieškojimas turi būti vykdomas, todėl antstolė Greta Žutautė priėmė patvarkymą 2023-04-13 Nr. S-23-188-10923 dėl išieškotų lėšų skirstymo patvarkant, kad iš skolininko TŪB „M.“ tikrojo nario K. M. išieškotas lėšas skirstyti tik išieškotojų t. y. VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir VMI prie LR FM naudai, kurių pateiktuose vykdomuosiuose dokumentuose nurodyti ir tretieji asmenys, t. y. V. M. TŪB „M.“ tikrasis narys K. M..

22.       Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 1 dalyje išvardyti turimi pateikti duomenys Juridinių asmenų registrui, o Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymo 5 straipsnyje pažymėta, kad be Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 1 dalyje išvardytų duomenų, Juridinių asmenų registre nurodomi šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti duomenys apie bendrijos tikruosius narius, nurodant, kurie iš jų yra paskirti vykdyti valdymo organų pareigas, kaip nustatyta šio įstatymo 10 straipsnio 6 dalyje, ir jų paskyrimo datą. Remiantis vykdomosiose bylose esančiu juridinio asmens V. M. TŪB „M.“ išrašu tikrieji nariai yra V. M. ir K. M. (vykdomoji byla Nr. 0188/21/00203 41-42 p.).

23.       Juridiniai asmenys skirstomi į ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės asmenis. Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalis).

24.       Jeigu ūkinė bendrija neturi pakankamai lėšų išieškomoms sumoms padengti, išieškojimas nukreipiamas solidariai į jos narių turtą (CPK 672 straipsnio 1 dalis). Kai bendrijos prievolėms įvykdyti neužtenka bendrijos turto, bendrijos tikrieji nariai pagal bendrijos prievoles atsako solidariai visu savo turtu (ŪBĮ 8 straipsnio 1 dalis).

25.       Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, nurodytą reglamentavimą, laikytina, kad antstolės nukreiptas išieškojimas į V. M. TŪB „M.“ tikrojo nario K. M. gaunamas lėšas yra pagrįstas ir teisėtas.

26.       Esant teismo nustatytoms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo konstatuoti antstolės veiksmų neteisėtumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo K. M. skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0188/21/00203, Nr. 0188/21/00532, Nr. 0188/21/01776, Nr. 0188/21/0113, Nr. 0188/21/00834, Nr. 0188/21/01573 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Petras Mineikis