Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12684-1035/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11121-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, adresas korespondencijai – (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

              B. Č. 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 21.05 val., prekybos centre „Maxima“ Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2, pavogė prekes: 1 vnt. „Rokiškio sviestas“ (1 vnt. vertė 1,25 Eur), 1 vnt. pintą valą „Dynafil“ (1 vnt. vertė 13,03 Eur), 2 vnt. šaltai rūkytos lašišų filė (1 vnt. vertė 1,10 Eur), 1 vnt. karpinį pavadėlį (1 vnt. vertė 1,01 Eur), 1 vnt. sūrio „Tikras“ (1 vnt. vertė 1,53 Eur), 1 vnt. sūdytų kiaulienos lašinių (1 vnt. vertė 1,44 Eur). Bendra prekių vertė – 20,46 Eur. Šiais veiksmais B. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

              Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

              Teismo posėdyje B. Č. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad pavogė prekes dėl gyvenime susiklosčiusių aplinkybių, patvirtino visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.

B. Č. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš B. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: UAB „Maxima Lt“ 2016 m. rugpjūčio 9 d. pareiškimas (b. l. 4), Vilniaus aps. VPK pareigūno 2016 m. rugpjūčio 9 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 5). Šie įrodymai patvirtina, kad B. Č. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, pagrobtų prekių vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, į B. Č. asmenybę – dirbantis, baustas administracine tvarka. B. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, B. Č. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 302 straipsniai).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

              B. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

              Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16060393184. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

              Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Valerij Lauš