Civilinė byla Nr. 2-3436-543/2014;
proceso Nr. 2-13-3-02802-2014-8;
procesinio dokumento kategorijos: 44.5.1; 55; 116.5.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 1 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei S. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB ,,Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. K. 531,54 Lt įsiskolinimą, susidariusį dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei S. K. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei asmeniškai įteikti 2014-07-24. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2014-08-07. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2008-08-11 Viešojo judriojo ryšio abonentine sutartimi Nr. GSCD/54412/2008 (b. l. 4-7), 2010-04-30 PVM sąskaita faktūra (b. l. 8), UAB ,,Creditinfo Lietuva“ informacija apie asmenį (b. l. 9), 2014-06-13 mokėjimo nurodymu (b. l. 12), 2014-07-02 žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu Nr. 64 (b. l. 13).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Tarp šalių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtos pareigos sumokėti už suteiktas telekomunikacijų paslaugas. Be to, šalių sudaryta sutartis nutraukta anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, todėl atsakovė pagal prievolę ieškovei privalo sumokėti dėl sutarties nevykdymo susidariusį įsiskolinimą už suteiktas paslaugas ir baudą. Byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė prievoles, kylančias iš sutarčių, ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinas 531,54 Lt įsiskolinimas dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 2 d.).
Tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ir 36,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.1 d., 98 str.).
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės S. K. 531,54 Lt įsiskolinimą, susidariusį dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas ir baudos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-07-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB ,,Bitė Lietuva“.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irmutė Kliučinskienė