Civilinė byla Nr. e2-4644-670/2020;

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00561-2020-1;

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;

 (S)

3.2.6.4.; 3.4.1.11.3

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 7 d.

                                                             Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos ir Vokietijos uždarosios akcinės bendrovės „Heinzmann“ ieškinį atsakovams J. B. individualiai įmonei ir J. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė Lietuvos ir Vokietijos uždaroji akcinė bendrovė „Heinzmann“ prašo priteisti iš atsakovo J. B. individualios įmonės, o šiai neturint pakankamai turto subsidiariai iš atsakovo J. B. 2 394,21 Eur skolos, 334,71 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

        Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai atsirandantys iš sutarties ir jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto ieškinio ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei J. B. individualiai įmonei, kurios savininkas yra J. B. pardavė plastikinius gaminius (langus). Už parduotus gaminius 2018 m. liepos 13 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra HZ Nr. 04509, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2018 m. liepos 14 d. Atsakovas 2019 m. lapkričio 28 d. pasirašė Aktą dėl skolų suderinimo ir akto pasirašymo dieną sumokėjo dalį skolos, tačiau likusi nesumokėta skolos dalis yra 2 394,21 Eur. Ieškovė dėl skolos grąžinimo su atsakovu kalbėjo telefonu, siuntė pretenzijas, skolininkas pripažino skolą, tačiau iki šiol visiškai neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad individuali įmonė atsako pagal savo prievoles jai nuosavybės teise ar patikėjimo teise priklausančiu turtu, tačiau jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka individualios įmonės turto, už jos prievoles atsako savininkas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.4 straipsnį kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (individualios įmonės) prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau, individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu turtu ir jam tenkančio bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Taigi individualios įmonės teisinė padėtis veikia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (CK 2.50 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012).

Ieškovė nurodo, kad J. B. individuali įmonė tinkamai nevykdė įsipareigojimų, t. y. laiku ir numatytais terminais neatsiskaitė (sumokėta tik dalis) už pateiktas prekes pagal 2018 m. liepos 13 d. PVM sąskaitą faktūrą HZ Nr. 04509, todėl yra pagrindas atsakovų atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl subsidiariai iš atsakovų ieškovei priteistina 2 394,21 Eur skolos ir 334,71 Eur palūkanų (laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 14 d. iki 2020 m. birželio 12 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2  dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovės naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1  dalis). Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 876 Eur, t. y. 31 Eur žyminis mokestis ir 845 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą, todėl subsidiariai iš atsakovų priteisiamos tokio dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 424-428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 158323023, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), o šiai neturint pakankamai turto subsidiariai iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 394,21 Eur (du tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt keturis Eur 21 ct) skolos, 334,71 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis Eur 71 ct) palūkanų, šešių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2020 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 876  Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei Lietuvos ir Vokietijos uždarajai akcinei bendrovei „Heinzmann“, juridinio asmens kodas 210793950, buveinės adresas Kauno r., Raudondvaris, Didvyrių g. 3, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                              Raimundas Klimaitis