(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims L. L., antstolei S. V., AB „Swedbank“ dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo,

              n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją AB „Swedbank“ pakeisti jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Pareiškėjas nurodė, kad 2013-07-11 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš skolininkės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB „Swedbank“ buvo perleista naujam kreditoriui – Lindorff Oy filialui. Pradinis kreditorius pagal perleistą reikalavimo teisę į skolininkę yra gavęs pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (civilinės bylos Nr. 2-3306-58/2010), kuris pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolės S. V. kontoroje. Kadangi po 2013-07-11 iš skolininkės gautinos piniginės lėšos priklauso pareiškėjui, todėl vykdomojoje byloje Nr. 0114/11/00301 yra būtina pakeisti pirminį išieškotoją jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialą. Skolininkė apie pasikeitusį išieškotoją buvo informuota paprastu neregistruotu laišku.

              Prašymas tenkintinas.

              CPK 596 str. 1 d. nustato, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu gali pakeisti išieškotoją ar skolininką. Ši teisės norma taip pat nustato, kad reikalavimo perleidimas yra pagrindas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, tačiau tik tuo atveju, jeigu įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, kadangi tik tuo atveju yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą.

Pareiškėjas pateikė išrašą iš Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties, skolų portfelio 1 priedą. Iš šių rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. L. buvo AB „Swedbank“ skolininkė ir reikalavimo teisė į jos skolą buvo perleista naujam kreditoriui. Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesą su visomis išieškotojo teisėmis, todėl prašymas tenkintinas (CPK 596 str.).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

              Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str.,

n u t a r i a:

              Prašymą patenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0114/11/00301 (antstolės S. V. kontora) išieškotoją AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20 A, Vilnius, pakeisti nauju išieškotoju Lindorff Oy, į.k. 0140351-4, veikiančiu per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniuje.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Vida Agurkienė