Baudžiamoji byla Nr. 1-480-853/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12708-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 21 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu,

ir  R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

T. T. ir R. V., veikdami kartu, 2018-03-18 apie 15.27 val. Mažeikių rajone, Reivyčių kaime, Didžlaukių pelkės miško masyve, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti,? su savimi laikė 0,674 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) supakuotos į popieriaus lapą, kol šį nedidelį narkotinės medžiagos kiekį surado ir paėmė policijos pareigūnas.

T. T. apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-18 apie 12.00 val., jis būdamas namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), paskambino savo draugui R. V. ir su juo susitarė, kad R., jei galės, kad nupirktų marihuanos, o už ją jie sumokės per pusę. Po kiek laiko R. jam paskambino ir pasakė, kad turi marihuanos ir privažiavo su automobiliu prie jo namų. Jis išėjo į lauką ir įsėdo į automobilį. Jie nuvažiavo į miškelį, prie durpyno. Jis R. įdavė penkis eurus ir šis jam pasakė, kad marihuanos yra tik 0,6 gramo. Tada jis, ją išėmęs iš folijos, sutrynė ir sumaišė su tabaku, kurį išėmė iš dviejų cigarečių ir viską suvyniojo į popieriaus lapą. Tuomet pakėlęs akis, pastebėjo pareinantį policijos pareigūną su šunimi ir perlenktą popieriaus lapą su joje esančiu sumaišytu tabaku su marihuana, padėjo ant žemės bei norėjo nueiti į šoną, tačiau pareigūnas sušaukė, kad jis stovėtų vietoje ir niekur neitų. Jis taip ir padarė. Pribėgęs pareigūnas, jį patikrino ir paklausė, kur yra „žolė“? Tuomet jam parodė vietą, kurioje buvo padėjęs perlenktą popieriaus lapą su joje esančiu sumaišytu tabaku su marihuana. Atvykus kitam policijos ekipažui, jis buvo pristatytas į Mažeikių policijos komisariatą. Žino, kad Lietuvoje yra draudžiama turėti narkotines ir psichotropines medžiagas. Dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi (47-48, 51 b. l.).

R. V. apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-18 apie 9.50 val., jam miegant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), paskambino draugas T. T., kuris jo paprašė nuvežti iki darbo, tačiau jis nesutiko, nes dar miegojo. Jis su T. bendravo SMS žinutėmis ir sutarė, kad šiandien susitiks parūkyti „žolės“. Jis per pažįstamus surado, kas galėtų nupirkti „žolės“ ir susitikęs su vienu iš jų, įdavė 12 eurų, po ko šis nuėjo, o po kurio laiko grįžęs, jam parnešė vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo „žolė“. Koks jos kiekis buvo, nežino, bet pirko 1 gramą. Kai jau gavo „žolės“, paskambino T. ir pasakę, kad pas jį atvažiuoja. Atvažiavus adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo T. ir jie nuvažiavo į miškelį, esantį Birutės gatvėje. Jam T., kaip jie ir buvo sutarę, įdavė 6 eurus, nes „žolę“ buvo sutarę pirkti per pusę. T., išardęs folijos lankstinuką, susmulkino joje buvusią „žolę“ ir sumaišęs ją su tabaku, viską sudėjo į popieriaus lapą. Išlipus iš automobilio, kurį paliko prie miško, apie vieną kilometrą ėjo iki palapinės, kur žadėjo parūkyti „žolės“. Popieriaus lapą su „žolės“ ir tabako mišiniu turėjo T.. Būnant prie nedidelio prūdo, jie su T. atsiskyrė, nes ieškojo vandens ir tada jis išgirdo garsiai sušaukiant: „stok, laikyk rankas, kad matyčiau“. Pradėjęs žvalgytis, pastebėjo šunį ir policijos pareigūną. Pareigūnas jo paklausė, kur yra draugas ir jis suprato, kad klausė apie T.. Tada jis ir parodė, kur tuo metu buvo T.. Priėjus pareigūnui prie T., šio pradėjo klausti, kur yra „žolė“ ir tada jis suprato, kad pas T. jos nėra, kad jis ją numetė ar paslėpė. T. parodė pareigūnui, kur numetė „žolę“ ir ją suradus, jį ir T. policijos pareigūnai pristatė į Mažeikių policijos komisariatą. Žino, kad Lietuvoje yra draudžiama turėti narkotines ir psichotropines medžiagas. Dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi (67-68, 71 b. l.).

Kaltinamųjų T. T. ir R. V. kaltė be jų pačių kaltės visiško pripažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

• 2018-03-18 įvykio registravimo duomenimis ROIK 0118000130421, kuriuose užfiksuota, jog 2018-03-18 apie 15 val., Reivyčių k., Mažeikių r, ne tarnybos metu Telšių AVPK reagavimo skyriaus vyresnysis specialistas sulaikė du jaunuolius, kurie turėjo į popierių susuktą augalinės kilmės medžiagą, galimai narkotinę (11-13 b. l.);
• 2018-03-18 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo specialisto T. T. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018-03-18 apie 15.23 val., pagal turimą informaciją, kad automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantys asmenys, Mažeikių r., Reivyčių kaime, Didžlaukių pelkės miško masyve gali vartoti narkotines medžiagas, 15.27 val., paminėtoje vietoje buvo sulaikyti R. V. ir T. T.. T. T., pamatęs policijos pareigūnus, pasilenkęs kažką paslėpė samanose. Priėjus prie jo ir paklausus, ką šis paslėpė, pastarasis atsakė, kad „žolę“, įpakuotą popieriaus lape. T. T. paaiškino, kad „žolę“ paslėpė, nes išsigando policijos pareigūnų ir žino, kad jos laikymas yra draudžiamas. Nurodytoje vietoje buvo aptiktas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga, sumaišyta su tabaku. Abu asmenys buvo pristatyti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatą (14-15 b. l.);
• 2018-05-10 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1942)-IS1-2634, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo, 2018-03-18 rasta ir paimta Reivyčių kaime, Didžlaukių pelkės miško masyve, Mažeikių rajone, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,674 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,8 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš sulankstyto popieriaus lapo, 2018-03-18 rastoje ir paimtoje Reivyčių kaime, Didžlaukių pelkės miško masyve, Mažeikių rajone, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (21-22 b. l.);
• Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 727/2018(01), iš kurios matyti, kad T. T. šlapimo mėginyje, paimtame 2018-03-18, 19.40 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (27 b. l.);
• Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 727/2018(01), iš kurios matyti, kad R. V. šlapimo mėginyje, paimtame 2018-03-18, 20.55 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (29 b. l.).

BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamųjų T. T. ir R. V. kaltę padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamieji prisipažino padarę baudžiamąjį nusižengimą ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, todėl dėl kaltinamųjų kaltės padarius minėtą baudžiamąjį nusižengimą nekyla abejonių. T. T. ir R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi T. T. ir R. V. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Pažymėtina, kad kaltinime nurodytos nenustatytos įsigijimo aplinkybės pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką nenurodomos, ir kaltinime turi būti nurodytos tik tos aplinkybės, kurios yra įrodytos, šiuo atveju narkotinių medžiagų laikymas.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininkų asmenybę: T. T.: anksčiau teismo teistas, tačiau teistumai išnykę (34 b. l.), veikos padarymo metu administracine tvarka nebaustas (35 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro įskaitoje nėra registruotas (38 b. l.), vedęs ir turintis mažametį vaiką (32), dirbantis (duomenys neskelbtini) (39 b. l.); R. V.: anksčiau teismo neteistas (54 b. l.), baustas administracine tvarka (55-56 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro įskaitoje nėra registruotas (59 b. l.), nevedęs, tačiau turintis mažametį vaiką (52 b. l.), dirbantis (duomenys neskelbtini) (60 b. l.).

Kaltinamųjų T. T. ir R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam T. T. ir R. V. BK 259 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – viešuosius darbus 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji T. T. ir R. V. prisipažino esą kalti dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems už šią veiką paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamiesiems kardomosios priemonės neskirtinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, narkotinė medžiaga - 0,469 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius (23 b. l.), bei vokas su paketu, kuriame yra sulankstytas popieriaus lapas ir po specialisto tyrimo likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, adresu: Gamyklos g. 36, Mažeikiai (25 b. l.)– sunaikintini.

Kaltinamiesiems T. T. ir R. V. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam viešuosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. T. paskirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam viešuosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T. T. ir R. V. kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinę medžiagą - 0,469 g kanapių (antžeminių dalių), saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius, bei voką su paketu, kuriame yra sulankstytas popieriaus lapas ir po specialisto tyrimo likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, saugomą Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, adresu: Gamyklos g. 36, Mažeikiai, sunaikinti.

Išaiškinti T. T. ir R. V., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti T. T. ir R. V., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti T. T. ir R. V., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą T. T. ir R. V. įteikti pasirašytinai.

Išaiškinti T. T. ir R. V., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                            Andželika Butkuvienė