Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-403-288/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00162-2017-1

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 18.13.; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, 

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, keturi pilnamečiai vaikai, dirbanti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ slaugytojos padėjėja, gyvenanti ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Teismas

n u s t a t ė:

B. P. 2016 m. gruodžio 25 d., 17.55 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad sūnus agresyvus, grasina sumušti. Smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino.

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. P. kaltę pripažįsta, nurodo, jog buvo šventės, kartu su sūnumi vartojo alkoholį, susiginčijo, jis tapo agresyvus, išsigandusi iškvietė policiją, nes ankščiau buvo ją sumušęs. Prašo lengvinančių aplinkybių, daugiau tai nepasikartos.

B. P. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas; tarnybinis pranešimas, kad nuvykus į įvykio vietą, pranešėja paaiškino, kad būdama namuose su savo sūnumi V. P. vartojo alkoholinius gėrimus, abiem būnant apsvaigusiems tarp jų kilo žodinis konfliktas, pasireiškęs koliojimais. Ji norėdama sūnų nuraminti iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad sūnus ją grasina sumušti, o atvykus policijos pareigūnams paaiškino, kad konflikto metu jai niekas negrasino, pretenzijų sūnui neturi, pareiškimo nerašė; policijos informacinės sistemos duomenys.

Narinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B. P. 2016 m. gruodžio 25 d., 17.55 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nesamą nusikalstamą veiką (smurtą artimoje aplinkoje). Darytina išvada, kad B. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje požymius. 

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK).  2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275 redakcija), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos  <...> 2) administracinio  nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“.

B. P. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, B. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 186 straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalį.

B. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - administracinį nusižengimą padarė neblaivi ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, baustumas išnykęs), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, daro išvadą, jog B. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 493 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

B. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064349349.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Liuba Kymantienė