VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,
sekretoriaujant Agnei Ūzaitei,
dalyvaujant ieškovės L. J. atstovui advokatui Nerijui Jurčiukoniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Savas ūkis“, tretieji asmenys Jonas A. J., R. J. dėl juridinių asmenų reorganizavimo pripažinimo negaliojančiu.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė L. J. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Savas ūkis“ ( toliau – atsakovė) kuriuo prašė, atsakovės reorganizavimą sujungimo būdu pripažinti negaliojančiu, taikyti restituciją ir įpareigoti UAB „Savas ūkis“ grąžinti uždarosioms akcinėms bendrovėms „Savas formatas“ ir “Aves ūkis“ reorganizavimo proceso metu perimtą UAB „Savas formatas“ ir „Aves ūkis“ turtą ir turtines teises, teismo sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui Registrų centras, kad būtų atitinkamai patikslinti UAB „Savas ūkis“, UAB „Savas formatas“ ir UAB „Aves ūkis“ registro duomenys.
Nurodė, kad L. J. yra J. A. J. giminaitė. J. A. J., kartu su dviem kitais asmenimis (R. J. ir UAB „Savas ūkis“) yra VĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės skolininkais. Skolos suma 76 890,12 Eur. Skola yra priteista Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-305-879/2016. Skolos išieškojimas yra vykdomas antstolio M. A. kontoroje (Ramygalos g. 50-58, Panevėžys) vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/00400, Nr. 0089/17/00401 ir Nr. 0089/17/00402 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017- 03-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-305-879/2016 dėl 76 890,12 Eur solidarios žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininkų R. J., J. A. J. ir UAB „Savas ūkis“, išieškotojo VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ naudai.
2018-10-22 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius VĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė savo turimą reikalavimo teisę į visus tris solidarius bendraskolius (J. A. J., R. J. ir UAB „Savas ūkis“) perleido naujam kreditoriui L. J..
Paaiškino, kad vienas iš skolininkų UAB „Savas ūkis“ yra juridinis asmuo, kuris buvo sukurtas reorganizavimo būdu - sujungus du juridinius asmenis (UAB „Savas formatas“ ir UAB „Aves ūkis).
Naujam kreditoriui L. J. pasidomėjus kaip įvyko šis reorganizavimas paaiškėjo, kad buvo pažeistos imperatyvios įstatymų normos ir buvo pažeisti kreditorių interesai. Todėl iškilo būtinybė šio ieškinio pareiškimui.
Tretieji asmenys J. A. J. ir R. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad prašo ginčą spręsti teismo nuožiūra.
Nurodė, kad dėl UAB „Savas formatas“ kilnojamojo turto, konkrečiai – transporto priemonių, perleidimo, perregistravimo VĮ „Regitra“ naujai įsteigtai įmonei UAB „Savas ūkis“, iš tiesų buvo iškilusios tam tikros problemos. VĮ „Regitra“ atsisakė transporto priemones perregistruoti naujai įsteigtai UAB „Savas ūkis“ dėl VĮ „Regitra“ duomenų bazėje tuo metu buvusių disponavimo apribojimų, tad jos taip ir liko įregistruotos UAB „Savas formatas“ vardu.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti 2 kartus buveinės adresu ir laikomi įteiktais (CPK 123 str. 4 d.). Teismo posėdyje atsakovės atstovai nedalyvavo. Apie teismo posėdį atsakovė informuota tinkamai, šaukimas į teismo posėdį buvo siųstas buveinės adresu ir laikomas įteiktu (CPK 123 str. 4 d.).
Teismo posėdžio metu dalyvavęs ieškovės atstovas advokatas prašė atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių, nes atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei nedalyvavo teismo posėdyje.
Ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su VšĮ Respublikinė Panevėžio ligonine 2018-10-22 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. B1-5, pagal kurią pradinis kreditorius (VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė ) perleidžia naujajam kreditoriui (ieškovei), o naujasis kreditorius priima iš pradinio kreditoriaus visas iš 2017-03-02 Panevėžio apygardos teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-768/2017 kylančias ar su ja susijusias pradinio kreditoriaus teises, įskaitant, tačiau neapsiribojant, Pradinio kreditoriaus teisę reikalauti ir gauti iš skolininkų Jono A. J., R. J. ir UAB „Savas formatas“ (po reorganizacijos UAB „Savas ūkis“) priteistos sumos atlyginimą. Pradinis kreditorius pripažįsta ir konstatuoja, kad šios Sutarties sudarymo dieną Skolininkų skola Pradiniam kreditoriui pagal nutartį sudaro 74 425,67 Eur ( 1 t., b. l. 5). Vienas iš skolininkų UAB „Savas ūkis“ yra juridinis asmuo, kuris sukurtas reorganizavimo būdu – sujungus du juridinius asmenis: UAB „Savas formatas“ ir UAB „Aves ūkis“.
Taip nusprendė vienintelis akcininkas R. J. 2018-01-02 sprendimu ( 1 t., b. l. 16).
Iš Liteko duomenų matyti, kad 2016-12-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. J., J. A. J. ir juridinis asmuo UAB „Savas formatas“ pripažinti kaltais padarius nusikalstamas veikas. Nuosprendžiu iš R. J., Jono A. J. ir juridinio asmens UAB „Savas formatas“ solidariai priteista 76 890,12 Eur. Taip pat nuosprendžiu nuspręsta laikiną nuosavybės teisių apribojimą į UAB „Savas formatas“ įmonės kodas 148358143, registruota Upytės g.14, Panevėžyje priklausančiam turtui-automobiliui BMW 330 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pirmos reg. data 2003-07-11 ir BMW 320d, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2011-11-15 uždraudžiant disponuoti šiuo turtu UAB „Savas formatas“ direktoriui R. J. ir bendrovei, turto saugotoju paskiriant R. J., palikti galioti civilinio ieškinio užtikrinimui iki nuosprendžio įvykdymo.
2017-03-02 Panevėžio apygardos teismo nutartimi iš esmės 2016-12-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis paliktas nepakeistas.
Reorganizavimas yra kompleksinė procedūra, kurios metu atitinkamus sprendimus turi priimti tiek bendrovių akcininkai, tiek bendrovių valdymo organai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.102 straipsnio 1 dalimi reorganizavimą pripažinti negaliojančiu gali tik teismas ir tik tuo atveju, kai yra šios aplinkybės: 1) atitinkami reorganizavimo procedūros dokumentai nebuvo paskelbti ar pateikti juridinių asmenų registrui; 2) juridinių asmenų dalyvių ar kito valdymo organo sprendimai dėl reorganizavimo yra negaliojantys; 3) neįvykdyti visi įstatymų imperatyviųjų teisės normų nustatyti reorganizavimo reikalavimai.
Civilinio kodekso (toliau - CK) 2.101 straipsnis reglamentuoja reorganizuojamų juridinių asmenų kreditorių teisių gynimą ir nustato, kad apie reorganizavimo sąlygų sudarymą turi būti paskelbta viešai tris kartus ne mažesniais kaip trisdešimties dienų intervalais arba paskelbta viešai vieną kartą ir pranešta visiems juridinio asmens kreditoriams raštu. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 65 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad kiekviena reorganizuojama ir dalyvaujanti reorganizavime bendrovė apie parengtas reorganizavimo sąlygas turi viešai paskelbti įstatuose nurodytame dienraštyje tris kartus ne mažesniais kaip 30 dienų intervalais arba ne vėliau kaip likus 30 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo dėl bendrovės reorganizavimo viešai paskelbti įstatuose nurodytame dienraštyje vieną kartą ir pranešti visiems bendrovės kreditoriams raštu. Skelbime ar pranešime turi būti nurodyti 63 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 8 ir 9 punktuose išvardyti duomenys ir nurodyta, kur ir kada galima susipažinti su šio straipsnio 2 dalyje išvardytais dokumentais. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad ne vėliau kaip likus 30 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo, kurio darbotvarkėje numatyta priimti sprendimą dėl bendrovės reorganizavimo, kiekvienam bendrovės akcininkui ir kreditoriui turi būti sudaryta galimybė kiekvienos reorganizuojamos ir reorganizavime dalyvaujančios bendrovės buveinėje susipažinti su: reorganizavimo sąlygomis; tęsiančių veiklą bendrovių pakeistais įstatai ar po reorganizavimo sukuriamų naujų bendrovių įstatais; reorganizuojamų ir reorganizavime dalyvaujančių bendrovių 3 paskutinių metų metinių finansinių ataskaitų rinkiniais ir metiniais pranešimais. Jei reorganizavimo sąlygos buvo sudarytos praėjus 6 mėnesiams po nors vienos reorganizavime dalyvaujančios bendrovės finansinių metų pabaigos, pagal tas pačias taisykles kaip ir prieš tai sudarytas metinių finansinių ataskaitų rinkinys turi būti sudaromas ir akcininkams pateikiamas tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys, kuris neturi būti sudarytas anksčiau negu likus 3 mėnesiams iki reorganizavimo sąlygų sudarymo. Minėtos įstatymo nuostatos yra nustatytos siekiant apsaugoti reorganizuojamos įmonės kreditorių interesus, vienas kurių yra - kreditorių teisė reikalauti iš reorganizuojamos bendrovės užtikrinti prievolių įvykdymą, o tokios kreditorių teisės tinkamas realizavimas yra siejamas būtent su kreditorių informavimu apie parengtas reorganizavimo sąlygas nustatytais terminais.
Šioje byloje įvertintina ir ta aplinkybė, kad reorganizavimo metu UAB „Savas formatas“ kilnojamajam bei nekilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms buvo taikytas areštas, todėl turto perleidimas naujai įsteigtai įmonei UAB „Savas ūkis“, nepaisant galiojančių turto disponavimo draudimų, yra neteisėtas.
Kadangi nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad yra pažeisti kreditorių interesai dėl jų tinkamo neinformavimo apie atsakovės reorganizavimą, be to, reorganizacija atsakovės įvyko tuo metu, kai buvo jos turtui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai. Tai yra atsakovės reorganizavimas sujungimo būdu pripažintinas negaliojančiu, taikytina restitucija ir įpareigotina UAB „Savas ūkis“ grąžinti uždarosioms akcinėms bendrovėms „Savas formatas“ ir „Aves ūkis“ reorganizavimo proceso metu perimtą UAB „Savas formatas“ ir „Aves ūkis“ turtą ir turtines teises, teismo sprendimui įsiteisėjus jo nuorašas pateiktinas juridinių asmenų registro tvarkytojui Registrų centras, kad būtų atitinkamai patikslinti UAB „Savas ūkis“, UAB „Savas formatas“ ir UAB „Aves ūkis“ registro duomenys.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).
CK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 21,60 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Atsakovės UAB „Savas ūkis“, juridinio asmens kodas 304813381, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 3, Vilnius, reorganizavimą sujungimo būdu pripažinti negaliojančiu.
Taikyti restituciją ir įpareigoti UAB „Savas ūkis“, juridinio asmens kodas 304813381, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 3, Vilnius, grąžinti Uždarosioms akcinėms bendrovėms „Savas formatas“, juridinio asmens kodas 148358143, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 3, Vilnius, ir „Aves ūkis“, juridinio asmens kodas 301112717, buveinės adresas Gardino g. 56A, Druskininkai, reorganizavimo proceso metu perimtą UAB „Savas formatas“ ir UAB „Aves ūkis“ turtą ir turtines teises.
Teismo sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui - VĮ Registrų centras, kad būtų atitinkamai patikslinti UAB „Savas ūkis“, UAB „Savas formatas“ ir UAB „Aves ūkis” registro duomenys.
Priteisti iš atsakovės UAB „Savas ūkis“, juridinio asmens kodas 304813381, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 3, Vilnius, ieškovės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės UAB „Savas ūkis“, juridinio asmens kodas 304813381, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 3, Vilnius valstybės naudai 21,60 Eur (dvidešimt vieną Eur, 60 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Atsakovė UAB „Savas ūkis“ neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovė UAB „Savas ūkis“ sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska