Civilinė byla Nr. e2VP-3238-907/2020

                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00754-2018-9

                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.18.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso išnagrinėjo pareiškėjos NEO Finance, AB prašymą suinteresuotiems asmenims G. G., V. G. ir antstolei Vaivai Šimkienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja NEO Finance, AB prašo nustatyti skolininkės G. G. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA sutuoktiniui nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui V. G. pas darbdavį Č. V. K., t. y., kad sutuoktinio V. G. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei. Nurodė, kad antstolė pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Skolininkei per 20 dienų buvo pasiūlyta pateikti antstolei notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, tačiau skolininkė minėto susitarimo nepateikė, todėl išieškotoja su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo kreipėsi į teismą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

2. Byloje nustatyta, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1946,81 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojai NEO Finance, AB bei vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1307,40 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojai UAB „SB lizingas“. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2020-01-28 siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkė tokio susitarimo nepateikė. Antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis V. G. dirba pas Č. V. K. ir gauna pajamas, susijusias su darbo teisiniais santykiais, todėl pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su V. G., nustatymo, dėl ko išieškotoja į teismą kreipėsi su prašymu.

3. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

4. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimų vykdymo instrukcijos) nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (101 sprendimo vykdymo instrukcijos punktas). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys). 

5. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

6. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų ir vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad nėra duomenų, jog V. G. ir G. G. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), tarp jo ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos bei kitos išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, taip pat atsižvelgus į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, daroma išvada, kad CK 3.117 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija, t. y., kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininkės dalis sutuoktinio gaunamose pajamose yra būtent ½ dalis. Nors CK 3.123 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad teismas galėtų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, tačiau aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo nagrinėjamu atveju nenustatyta.

7. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog skolininkė G. G. neturi turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas, o jos sutuoktinis V. G. dirba pas darbdavį Č. V. K. ir gauna pajamas, susijusias su darbo teisiniais santykiais, kurių pusė priklauso sutuoktinei. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į kasacinio teismo išaiškinimus dėl CPK 667 straipsnyje įtvirtintos skolininkui priklausančios dalies bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte nustatymo vykdymo proceso metu ypatumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016), įvertinus konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad skolininkė turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir ši dalis nustatytina. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininkės prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio gaunamas išmokas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkei priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 str.). Taip pat pažymėtina, jog vykdymo procese išieškojimą priverstine tvarka vykdo ir išieškomą dalį iš darbo užmokesčio ar kitų pajamų nustato antstoliai, remdamiesi įstatymų nuostatomis, teismas to nedetalizuoja ir nenurodo, kiek ir iš kurios sumos išieškoti, todėl ir šioje byloje tai nedetalizuotina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio V. G. gaunamų pajamų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                          Asta Čebatoriūtė