Civilinė byla Nr. 2-3105-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Toi Toi Sanitarinės sistemos“ ieškinį atsakovui UAB „Inžinerinė statyba“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3107,28 Lt skolos, 33,62 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 95,00 Lt bylinėjimosi išlaidų- žyminio mokesčio. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2008-02-15 ieškovas su atsakovu sudarė terminuotą nuomos sutartį Nr. VI-08/026 (b.l. 5-12), kuria ieškovas suteikė atsakovui laikinai atlygintinai valdyti ir naudotis kilnojamuosius daiktus- biotualetus (sanitarines kabinas), buitinius ar sanitarinius vagonėlius bei laikino aptvėrimo tvoras, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Iš byloje esančių PVM sąskaitų- faktūrų (b.l. 14-25) matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė sutartyje numatytas paslaugas, tačiau atsakovas už jas nesumokėjo ir liko ieškovui skolingas 3107,28 Lt. Pagal sutarties 5.1 p. atsakovas už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti per 20 dienų nuo PVM sąskaitos- faktūros gavimo dienos, tačiau su ieškovu, nors ir paragintas (b.l. 26-31), neatsiskaitė iki šiol, todėl ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė (b.l. 32) ir kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

Sutartys turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais (LR CK 6.200 str.). Nuomos sutartis yra dvišalis, atlygintinas, konsensualinis sandoris. Pagrindinė nuomininko pareiga- laiku sumokėti nuomos mokestį už naudojimąsi turtu (LR CK 6.487 str. 1 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui nevykdė, už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, nors jomis naudojosi. Todėl, formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.), ieškovo ieškinys tenkintinas- iš atsakovo ieškovui priteistina 3107,28 Lt skola. Sutarties 5.1 p. numatyta, kad, praleidęs atsiskaitymo terminą, atsakovas privalo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą apmokėti dieną nuo laiku neapmokėtos sumos. Remiantis minėtos sutarties 5.1 p. ir ieškovo paskaičiavimu tai sudaro 33,62 Lt (b.l. 34). LR CK 6.258 str. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 33,62 Lt delspinigių suma (LR CK 6.71 str., 6.72 str.). Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl, remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d., iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą- 3140,90 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2010-03-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui- 95,00 Lt žyminis mokestis, valstybei- 5,75 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ė:

            Ieškinį tenkinti.

            Priteisti ieškovui UAB „Toi Toi Sanitarinės sistemos“ iš atsakovo UAB „Inžinerinė statyba“ 3107,28 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto septynių litų, 28 ct) skolą, 33,62 Lt (trisdešimt trijų litų, 62 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 3140,90 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2010-03-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 95,00 Lt (devyniasdešimt penkių litų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Inžinerinė statyba“ 5,75 Lt (penkių litų, 75 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovas  negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Edita Dambrauskienė