Civilinė byla Nr. e2-10749-488/2024
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02374-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;
(S)
2.6.11.5; 2.6.1.4; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10;
3.1.7.6
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. spalio 17 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, veikdama Vilniaus regiono apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G. T.“ ieškinį atsakovams V. S. ir O. S. dėl skolos, delspinigių ir kitų išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „G. T.“ (toliau – ir ieškovė) kreipdamasi į teismą su ieškiniu prašo priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. S. ir O. S. (toliau – ir atsakovai) 619,34 Eur skolos, 16,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Bylos nagrinėjimo metu patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, gautus iš Gyventojų registro, nustatyta, kad atsakovas V. S. 2024 m. gegužės 14 d. mirė. (duomenys neskelbtini). nutartimi ieškovei nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti – nurodyti mirusio atsakovo teisių perėmėjus, pateikiant patikslintą ieškinį. Ieškovė teismo nustatytu terminu (iki 2024 m. spalio 3 d.) duomenų apie atsakovo V. S. teisių perėmėjus nepateikė.
3. A. O.S. buvo įpareigota per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2024 m. rugsėjo 26 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Teismas
konstatuoja:
ieškinio dalis pareikšta atsakovui V. S. paliktina nenagrinėta, likusi dalis tenkintina visiškai.
4. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovas V. S. 2024 m.(duomenys neskelbtini). Prieš mirusį asmenį civilinis procesas yra negalimas, t. y. ieškinys mirusiam asmeniui negali būti reiškiamas, nes miręs asmuo neturi civilinio teisnumo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.2 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų apie V. S. teisių ir pareigų perėmėjus, vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, ieškinio dalis pareikšta atsakovui V. S. paliktina nenagrinėta.
5. Pažymėtina, jog ieškinio reikalavimas atsakovui V. S. yra turtinio pobūdžio reikalavimas, o palikėjo skolos paveldimos CK 5.52 straipsnyje numatyta tvarka, todėl ieškinio dalį palikus nenagrinėta, išaiškintina, kad paaiškėjus mirusio fizinio asmens teisių perėmėjams, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko teisių perėmėjų.
6. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinio dalį pareikštą atsakovei O. S. tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
7. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad butas su rūsiu, esantis Klevų al. 34-25, Lentvaris, Trakų r. sav., asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovei O. S. ir V. S., kuris 2024 m. gegužės 14 d. mirė.
8. Ieškovė ir atsakovė nebuvo sudariusios paslaugų teikimo sutarties, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2 straipsnio 52 dalimi juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų, yra laikomas šilumos vartotoju. Kadangi atsakovės bute šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų, ½ dalies buto savininkė, šiuo atveju atsakovė, privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas proporcingai jai nuosavybės teise priklausančiai turto daliai. Iš ieškovės pateiktos Mokesčių paskaičiavimo pažymos už 2024 m. spalio 1 d. – 2024 m. birželio 30 d. nustatyta, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. proporcingai jai priklausančiai nekilnojamojo turto – buto daliai, liko skolinga 309,67 Eur (619,34 Eur / 2) už jai ieškovės suteiktas paslaugas. Kaip nurodė ieškovė, atsakovė buvo raginama sumokėti skolą, tačiau sureaguota nebuvo.
9. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Energijos pirkimo-pardavimo sutartis yra viešoji sutartis (CK 6.383 straipsnio 3 dalis).
10. CK 1.71 straipsnio 1 dalis numato, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.384 straipsnio, reglamentuojančio energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymą bei pratęsimą, 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.
11. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).
12. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų, su ieškove laiku neatsiskaitė ir į raginimus nereagavo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 309,67 Eur skolą už suteiktas šilumos energijos laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. vertintinas kaip pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
13. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (delspinigius). Ieškovė dėl laiku neįvykdytos prievolės apskaičiavo 16,18 Eur delspinigių, ką patvirtina byloje pateikta Mokesčių apskaičiavimo pažyma. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku nepadengė skolos, ieškovės reikalavimas dėl 8,09 Eur delspinigių (paskaičiuotų atsakovei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto daliai) priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Teismas sprendžia, kad visiškai patenkinus ieškovės piniginius reikalavimus atsakovei O. S., ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
15. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės O. S. ieškovei priteistina 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
16. Iš atsakovės priteistinos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1, 6 dalys). Byloje susidarė 31,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės O. S. valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 3 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinio dalį pareikštą atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti nenagrinėtą.
Ieškinio dalį pareikštą atsakovei O. S. tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 309,67 Eur (trijų šimtų devynių eurų 67 ct) skolą, 8,09 Eur (aštuonių eurų 09 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas - ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G. T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 3 dalies ir 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Ineta Baliukaitytė