Civilinė byla Nr. eB2-2393-603/2025

                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00645-2025-9 

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1.

                                                                                                                                           (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „SA prekyba“ nemokumo (bankroto) administratorės mažosios bendrijos „Raktukas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei Bk kūda,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovės bankrutuojančios mažosios bendrijos (toliau – MB) „SA prekyba“ nemokumo (bankroto) administratorė MB „Raktukas“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti nemokumo (bankroto) bylą UAB Bk kūda (toliau – įmonė, bendrovė). Nurodo, kad įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 16 d. nutartimi MB „SA prekyba“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, nemokumo administratore paskirta MB „Raktukas“. Nurodo, kad remiantis pateiktu bankrutuojančios MB „SA prekyba“ direktoriaus M. B. įmonės debitorių sąrašu, atsakovė (buvęs pavadinimas UAB Šiaulių statyba ABC) skolinga ieškovei 804,00 Eur.

2.       Ieškovė nurodo, kad įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Ieškovės teigimu, į atsakovę su pranešimu – įspėjimu kreipėsi 2025 m. kovo 20 d., prašydama padengti įsiskolinimą per 15 dienų ir kartu įspėdama, jog nepadengus įsiskolinimo ar atsakovei neinicijavus bankroto bylos neteismo tvarka, ieškovė kreipsis dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat su analogišku pranešimu kreipėsi ir 2025 m. balandžio 8 d. Nurodo, kad siųsti laiškai grįžo neįteikti. Įsiskolinimas nepadengtas net iš dalies, skola susidarė dar 2022 metais, todėl mano, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

3.       Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 2 d. nutartimi ieškovės pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei priimtas, nustatytas atsakovei terminas iki 2025 m. birželio 23 d. pateikti atsiliepimą į ieškinį. Bylos duomenimis, pareiškimo iškelti bankroto bylą atsakovei kopija bei Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 2 d. nutartis buvo išsiųsta atsakovės deklaruotu buveinės adresu (Architektų g. 56-101, Vilnius) ir atsakovės vadovei O. B. J. asmenų registre nurodyti adresu ((duomenys neskelbtini)). Teismo siųsti dokumentai buvo įteikti atsakovės vadovės šeimos nariui. Atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos nepateiktas, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos.

4.       Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

5.       Juridinių

6.       Atsakovė valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2023 metus, iš šių duomenų matyti, jog įmonė turto turėjo už 36 713 Eur, įsipareigojimai sudarė 9 586 Eur (2023-01-01 – 2023-12-31 balansas), 2023 m. įmonė dirbo nuostolingai - nuostoliai sudarė 5 457 Eur). Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Pagal draudėjo viešus 2025 m. liepos 1 d. duomenis, įmonėje apdraustųjų nėra, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 5,73 Eur.

7.       Antstolių informacinės sistemos registro 2025 m. liepos 1 d. duomenimis, įmonės atžvilgiu nėra atliekami priverstiniai vykdymo veiksmai. Turto arešto aktų registro duomenimis, įmonės turtui nėra taikomas areštas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, nėra duomenų ir apie kitas atsakovei iškeltas bylas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 

8.       Pagal bendrąją taisyklę, faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Tačiau teismų praktikoje, be kita ko pažymima ir tai, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).

9.       Sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, yra analizuojami įmonės finansiniai duomenys. Kaip nurodyta aukščiau, VĮ Registrų centrui įmonės aktualūs finansiniai duomenys nepateikti. Atsižvelgiant į tai, kad įmonėje nėra nei vieno darbuotojo, galima spręsti, kad įmonė nebevykdo ūkinės-komercinės veiklos. Bylos duomenimis, atsakovė turi skolų kreditoriams, neatsiskaito net su VSDFV biudžetu, kai skola siekia tik 5,73 Eur. Nagrinėjamu atveju, įmonė nepateikė jokių aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą. Priešingai, visuma aukščiau paminėtų duomenų leidžia spręsti įmonę esant nemokią, nevykdančią veiklos. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, nėra, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką, atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leisiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta.

10. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Teismas 2025 m. birželio 2  d. skelbtoje nemokumo administratorių atrankos elektroninėje sistemoje UAB Bk Kūda administratorių atrankoje Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka buvo pranešęs nemokumo administratoriams, kad administruoti UAB Bk kūda bankroto procesą reikės prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia situacija, kad atrankoje dalyvavo du nemokumo administratoriai, tačiau jų visų atrankos koeficientas yra 0, todėl atranka laikoma neįvykusia, t. y. nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, kuris galėtų būti paskirtas teikti UAB Bk kūda bankroto administravimo paslaugas.

11. Pagal JANĮ 23 straipsnio 4 dalį, jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Ši nutartis yra neskundžiama. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 1 dalies 7 punktą Juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir apie tai praneša juridinių asmenų registro tvarkytojui.

12.       Atsižvelgiant į tai, kad nebėra administruojančio asmens, galinčio vykdyti bankroto procedūras pagal JANĮ ir prisiimančio administravimo išlaidų riziką, teismas sprendžia atsisakyti iškelti UAB Bk kūda bankroto bylą, o UAB Bk kūda likvidavimą pavesti inicijuoti Juridinių asmenų registro tvarkytojui pagal JANĮ 23 straipsnio 4 dalį.

13.       Pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a : 

atsisakyti iškelti uždarajai akcinei bendrovei Bk kūda (juridinio asmens kodas 306054762, žinomas buveinės adresas Vilnius, Architektų g. 56-101) bankroto bylą.

Pavesti inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės Bk kūda (juridinio asmens kodas 306054762, žinomas buveinės adresas Vilnius, Architektų g. 56-101) likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį

Nutarties kopijas išsiųsti bylos šalims, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Loreta Bujokaitėjas