Civilinė byla Nr. e2-15510-1097/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05010-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;
(S)
2.6.1.5; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Daugneta“ ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Daugneta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Vilniaus farmacijos grupė“, prašydamas priteisti iš atsakovo 9 550 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad pagal šalių pasirašytą krovinio pervežimo sutartį savo įsipareigojimus įvykdė, t. y. pristatė krovinius, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas ir liko ieškovui skolingas.
Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2020 m. balandžio 27 d. įteikti atsakovo UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ vadovui, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalį, dokumentai atsakovui laikomi įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, esant įstatyme numatytiems pagrindams. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys pasirašė Krovinio pervežimo sutartis – užsakymus: 2019 m. gruodžio 5 d. Nr. VFG38, Nr. VFG39, 2019 m. gruodžio 17 d. Nr. VFG46, Nr. VFG44, pagal kurias ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas – sumokėti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė – krovinį pristatė, išrašė PVM sąskaitas faktūras: Nr. 19-171, Nr. 19-172, Nr. 19-173, Nr. 19-174 ir važtaraščius: Nr. EDG053/DU843, Nr. 1225913, Nr. KBD705/NV633, Nr. 10418010/251219/0355720. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, atsiskaitė tik už dalį paslaugų, t. y. sumokėjo 1 200 Eur ir liko skolingas 9 550 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnį, vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 9 550 Eur skolą už suteiktas pervežimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 9 550 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 107 Eur bylinėjimosi išlaidos (107 Eur žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Byloje patirta 7,45 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Daugneta“ (j. a. k. 302890888) iš atsakovo UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ (j. a. k. 303407125) 9 550 Eur (devynis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (9 550 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107 Eur (vieną šimtą septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ (j. a. k. 303407125) 7,45 Eur (septynis eurus 45 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus priteistas dokumentų siuntimo išlaidas, teismui būtina pateikti tai patvirtinantį dokumentą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė