VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

J. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-641-859/2021) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto bausme, kuri sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, J. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 9 d. 16.10 val. iki 2020 m. gruodžio 10 d. 13.20 val. įskaitytas į jam skirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir jam paskirta galutinė 59 parų arešto bausmė. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 2 d. 

Taip pat J. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-420-978/2020) pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą 30 parų arešto bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 3 d. 14.30 val. iki 2020 m. birželio 4 d. 13.52 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 8 d.

Vilniaus pataisos namai teikimu kreipėsi į teismą, prašydami subendrinti J. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtas arešto bausmes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio nuostatomis, teikimas dėl bausmių subendrinimo nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka, todėl nei nuteistasis, nei prokuroras, nei prašymą dėl bausmių subendrinimo pateikusios institucijos atstovas į teismo posėdį nėra kviečiami.

Teikimas tenkintinas.

BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. baudžiamasis įsakymas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir vykdytini, todėl būtina spręsti klausimą dėl J. J. skirtų bausmių subendrinimo. 

Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016).

Pagal BK 63 straipsnį jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Nustatyta, kad J. J.:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu  nuteistas už 2020 m. rugsėjo 25 d. padarytą nusikalstamą veiką (BK 178 straipsnio 1 dalyje);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu nuteistas už 2020 m. birželio 3 d. padarytą nusikalstamą veiką (BK 22 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje) ir  2020 m. rugpjūčio 5 d. padarytą nusikalstamą veiką (BK 178 straipsnio 4 dalyje)

Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, kadangi J. J. 2021 m. sausio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už 2020 m. rugsėjo 25 d. padarytą nusikalstamą veiką (nesunkų nusikaltimą) bei 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu nuteistas už 2020 m. birželio 3 d. padarytą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) ir 2020 m. rugpjūčio 5 d. padarytą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 2021 m. sausio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu  skirtos subendrintos galutinės 59 parų arešto bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu skirtos 30 parų arešto bausmės, t. y. 10 parų arešto, įvertinus J. J. charakterizuojančius duomenis, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į J. J. paskirtą bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu įskaitytas laikotarpis, taip pat pagal šiuos procesinius sprendimus (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendį) jau atliktos bausmės dalis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. J. paskirti subendrintą - 69 (šešiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Į J. J. paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžiu įskaitytą laikotarpį ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nuosprendį jau atliktos bausmės dalis.

Bausmės pradžią J. J. skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                             Beatričė Bakanauskaitė