Baudžiamoji byla Nr. 1-563-373/2024

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35008-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.6.7; 1.2.25.5; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 8 d.

                                                                     Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai,

gynėjai advokato padėjėjai Benitai Surgailytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 

n u s t a t ė :        

1.       L. V. 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 22.50 val. Utenos m., T. Vaižganto g., ties pastatu Nr. 9, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARFM-0213, jam nustatytas 1,61 prom. neblaivumas, vairavo automobilį „Volvo S40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2.       Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 23.00 val. su drauge vartojo alkoholį. Abu susipyko, draugė iškvietė policiją ir jam buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Turėjo išeiti iš draugės buto ir neturėdamas kur eiti, nusprendė nakvoti automobilyje, pervažiavęs iš daugiabučių namų aikštelės į nuošalesnę vietą. Jį, vairuojantį automobilį, sulaikė policijos pareigūnai. 

3.       Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4.       Liudytojas N. B., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. apie 22.50 val. Utenos m., T. Vaižganto g. sustabdė automobilį „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. V. (b.l. 26-29).

5.       Policijos pareigūnų darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip pareigūnai prieina prie sustabdyto automobilio "Volvo S40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo  L. V., kuriam tikrina girtumą (b.l. 43-48).???

6.       L. V. 2024 m. rugsėjo 7 d. 22.55 val. nustatytas 1,68 promilių, 23.15 val. - 1,61 promilių neblaivumas (b.l. 55-56).??

7.       AB „Regitra“ duomenimis L. V. nuosavybės teise priklauso automobilis "Volvo S40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 38).

8.       Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 1,61 promilių neblaivumas. Jo veika dėl vairavimo esant neblaiviam kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai

9.       Sprendžiant dėl kaltinamojo L. V. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, 5 metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo girtavimą, Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamąjį teigiamai charakterizuojantys duomenys leidžia padaryti išvadą, kad jis atsitiktinai padarė nusikaltimą ir galima tikėtis, jog laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų.

10.        Kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant motinos V. V. atsakomybėn.

11.       Laiduotoja neteista, nebausta administracine tvarka, neįtraukta į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, dirba, charakterizuojama kaip puikiai atliekanti darbines pareigas, vykdanti plačią kūrybinę veiklą, kaip menininkė garsinanti savo kraštą. Šie V. V. charakterizuojantys duomenys rodo, kad ji yra brandi asmenybė, turinti didelę gyvenimišką patirtį ir susiformavusias asmenines vertybes. Ji kritiškai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką. Teigiamą įtaką jam daro ir darys nuolat su juo bendraudama.

12.       Kaltinamasis jauno amžiaus, todėl vertintinas kaip dar ne visai savarankiška ir brandi asmenybė, kurios gyvenimiškų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo dar nėra visiškai susiformavęs. Būtent tokiam nusikalstamą veiką padariusiam ir aktyviai atgailaujančiam asmeniui BK 40 straipsnio nuostatos nustato papildomai reikalingą jo tolesnio elgesio korekciją, autoritetą turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimo giminaičio, tėvų) priežiūrą, teigiamos įtakos darymą, kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-697/2017, 2K-176-303/2018, 2K-196-697/2018).

13.       Kaltinamasis ir laiduotoja nurodė, kad yra labai artimi, nuolat bendrauja telefonu, dažnai susitinka, jų tarpusavio santykiai geri. Tai rodo, kad jie, kaip motina ir sūnus, saistomi tvirtais asmeniniais ryšiais, juos sieja glaudūs santykiai. Laiduotoja nėra materialiai priklausoma nuo kaltinamojo, o priešingai ji savo lėšomis padėjo jam išsinuomojant gyvenamąjį plotą. Kaltinamasis pas ją deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Šios aplinkybės leidžia laikyti laiduotoją teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, turinčiu autoritetą kaltinamajam ir galinčiu daryti jam realią teigiamą įtaką.

14.       Pažymėtina, kad BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytos sąlygos nereikalauja, kad laiduotojas turėtų gyventi kartu su kaltininku, jo darbinė veikla turėtų būti panaši į kaltininko. Vien tik tai, kad tokios aplinkybės nenustatytos, nedraudžia asmenį pripažinti tinkamu laiduotoju (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-895/2018).

15.       Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

16.       Įvertinus teigiamas laiduotojos asmenines savybes, jos turtinę padėti apibūdinančius duomenis (mėnesio darbinės pajamos apie 1200 eurų, neturi transporto priemonių, jai nuosavybės teise priklauso namų valda (duomenys neskelbtini), namo statybos metai 1940, bendras plotas 114,63 m2), laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui.

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai

17.       Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nėra duomenų apie jo girtavimą, tačiau vertinama ir tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, važiavo Utenos miesto teritorija, kur eismo dalyvių yra bet kuriuo paros metu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo (BK 68 straipsnis), termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo dienos 2024 m. rugsėjo 10 d. (b.l. 93-95). 

18.       Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Kaltinamasis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kuris šiuo atveju vertinamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė ir konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kardomosios priemonės

19.       L. V. naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jam paskirta kardomoji priemonė - specialios teisės sustabdymas paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - specialios teisės atėmimo vykdymo pradžios.

20.       L. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

21.       Transporto priemonės „Volvo S40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

L. V., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos V. V. atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

L. V., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo10 d. 

       Konfiskuoti transporto priemonę „Volvo S40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu Utenos raj., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

       L. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Transporto priemonės „Volvo S40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

L. V. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę - specialios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - specialios teisės atėmimo vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

 Teisėja                                                                                    Laima Dumskienė