Civilinė byla Nr. 2-419-666/2013
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00270-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.2.
(S)
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 9 d.
Palanga
Plungės apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mototeksas“ atstovo advokato Einiaus Mirinavičiaus prašymu išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-1420-588/2022 pagal ieškovės UAB „Mototeksas“ ieškinį atsakovei UAB „Agart“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
2022 m. gruodžio 8 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu ieškovo ieškinys dėl skolos priteisimo buvo tenkintas pilnai, t. y. teismas priteisė iš atsakovės UAB „Agart“ 3352,50 Eur dydžio skolą, 193,17 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2022 m. vasario 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 80,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB „Mototeksas“ naudai.
2022 m. gruodžio 9 d. ieškovės UAB)„Mototeksas“ atstovas advokatas E. Mirinavičius pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-1420-588/2022. Nurodė, kad sprendimą priėmęs teismas tik iš dalies išsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, t. y. nebuvo išspręstas teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo ieškovei klausimas. Ieškovė į išnagrinėtą bylą 2022 m. birželio 27 d. buvo pateikusi prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų (dokumento Nr. DOK-15316), kartu su bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančiais dokumentais, kuriuo prašė priteisti ieškovės UAB „Mototeksas“ naudai iš atsakovės UAB „Agart“ 1165,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2-1420-588/2022. Kaip nustatyta iš elektroninės bylos kortelės duomenų, šis prašymas yra prijungtas prie bylos. Įrodymai dėl ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą yra pateikti kartu su 2022 m. vasario 4 d. pareiškimu, priedai Nr. 4 ir Nr. 5.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Ieškovė nurodė, kad patyrė viso 1165,50 Eur bylinėjimosi (teisinės pagalbos) išlaidų, susijusių su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2-1420-588/2022, t. y. ieškovė už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo, kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, parengimą, civilinės bylos Nr. eL2-809-588/2022, patyrė 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovė už ieškinio dėl skolos ir delspinigių priteisimo parengimą, patyrė 484,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovė už 2022 m. birželio 2 d. prašymo, adresuoto VMI, dėl duomenų pateikimo parengimą, patyrė 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovė už 2022 m. birželio 21 d. prašymo dėl 2022 m. birželio 27 d. parengiamojo teismo posėdžio organizavimo nuotoliniu arba dalinai nuotoliniu būdu (civilinės bylos Nr. e2-1420-588/2022) parengimą, patyrė 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovė už 2022 m. birželio 22 d. prašymo dėl papildomų rašytinių įrodymų prijungimo (civilinės bylos Nr. e2-1420-588/2022) parengimą, patyrė 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovė už 2022 m. birželio 23 d. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (civilinės bylos Nr. e2-1420-588/2022) parengimą, patyrė 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovė už jos interesų atstovavimą 2022 m. birželio 27 d. parengiamajame teismo posėdyje, patyrė 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Minėtame 2022 m. gruodžio 8 d. Plungės apylinkės teismo sprendime ieškovės naudai buvo priteista buvo 80,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis), tačiau 1165,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias ieškovė patyrė ir pateikė teismui jas patvirtinančius įrodymus, nepriteista. Įvertinant nustatytas aplinkybes ir siekiant užtikrinti priimto sprendimo visapusiškumą, yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 2 dalis).
Pažymėtina, kad 2022 m. birželio 27 d. ieškovės atstovo prašymo 4.7. punkte nurodytos išlaidos, susijusios su ieškovės interesų atstovavimu 2022 m. birželio 27 d. parengiamajame teismo posėdyje, kuris neįvyko ir buvo atidėtas dėl atsakovės atstovo nedalyvavimo, užskaitytos už sekančius byloje vykusius teismo posėdžius.
Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir nagrinėjimo trukmę, atitinka Lietuvos advokatūros 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytus maksimalius užmokesčio už suteiktą teisinę pagalbą dydžius, todėl yra pagrįstos, realios ir buvo būtinos, siekiant tinkamai ginti pažeistas teises, todėl priteistinos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 277 straipsniais
n u s p r e n d ž i a:
priteisti iš atsakovės UAB „Agart“, įmonės kodas 305493055, 1165,50 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi (teisinės pagalbos) išlaidų, ieškovės UAB „Mototeksas“, įmonės kodas 303133051, naudai.
Priimtas papildomas sprendimas yra 2022 m. gruodžio 8 d. priimto teismo sprendimo sudedamoji dalis.
Papildomas sprendimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.
Teisėja Diana Vercinskė