Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-3596-771/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02924-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.1.;2.1.2.;2.10.1;2.12.1.1.;2.14.3.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 3 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo T. K. bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
T. K. 2016 m. gegužės 24 d., 11.50 val., Šiauliuose, Trakų g. 10 esančiame Šiaulių tardymo izoliatoriaus teritorijoje, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnams vykdant jiems pavestas konvojavimo funkcijas, išlaipinant kovojamuosius iš specialiosios transporto priemonėmis, atsisakė išlipti iš transporto priemonės, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, o bandant jį išlaipinti iš transporto priemonės, pasipriešino pareigūnams. Tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų Viešojo saugumo tarnybos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą bei pasipriešino.
T. K. kaltu neprisipažino bei parodė, kad įvykio dieną jis buvo konvojuojamas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Atvykus į Šiaulių tardymo izoliatorių, tarp konvojaus pareigūnų ir kovojamųjų įvyko žodinis konfliktas bei susistumdymas. Jis į konfliktą nesikišo, policijos pareigūnams nesipriešino ir jų neįžeidinėjo. Policijos pareigūnai pareiškė, kad ir jį apkaltins pasipriešinimu policijos pareigūnams bei policijos pareigūnų įžeidinėjimu. Išlipdamas iš automobilio, supykęs pasakė policijos pareigūnui necenzūrinius žodžius.
Liudytojas A. M. parodė, kad įvykio dieną vykdė kalinamųjų konvojavimą maršrutu Vilnius – Klaipėda – Vilnius. Šiaulių tardymo izoliatoriuje du kovojamieji atsisakė išlipti iš automobilio, pradėjo grasinti policijos pareigūnams susidorojimu, įžeidinėti juos. Jis pareikalavo neįžeidinėti policijos pareigūnų bei vykdyti nurodymą išlipti iš automobilio. Įspėjo, kad nevykdant nurodymo bus panaudotos spec. priemonės. Kovojamieji toliau nevykdė reikalavimų bei vienas iš jų puolė policijos pareigūną. Kadangi praėjo daug laiko, jis nepamena šių dviejų kovojamųjų asmenų pavardžių. Įvykio aplinkybes buvo smulkiai paaiškinęs savo tarnybiniame pranešime.
Liudytojo A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje būtent T. K. atsisakė išlipti iš tarnybinio automobilio. Pastarasis įžeidinėjo jį ir A. M. įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jis įspėjo, kad bus panaudotos spec. priemonės, jei jis nevykdys policijos pareigūnų nurodymus išlipti iš automobilio. T. K. puolė jį, bandė atimti spec. priemonės, smogti į veidą, stumdėsi (b.l. 19).
Liudytojai A. M. ir E. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje T. K. atsisakė išlipti iš tarnybinio automobilio, įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūną A. M., nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus (b.l. 15-16, 20).
Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino padaręs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltę įrodo liudytojo A. M. parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 15-16, 20), režimo pažeidimo aktas (b.l.17-18). T. K. viešoje vietoje garsiai šūkavo, nevykdė teisėtų Viešojo saugumo tarnybos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą bei pasipriešino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, T. K. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį didinant nuo vidurkio iki maksimumo. (ATPK 302 str.).
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022-3026 str., teisėjas
n u t a r i a :
T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal:
- ATPK 187 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;
- ATPK 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu bei galutinę nuobaudą skirti 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas