Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1300-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00893-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.7; 16.9.7.1; 16.9.7.2; 21.9.10;

(S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S.,

transporto priemonės savininkui A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gegužės 16 d., 21.06 val. (duomenys neskelbtini), K. S. vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,38 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko sukėlė eismo įvykį – atsitrenkė į tvorą ir ją apgadino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad įvykio dieną su draugais buvo sodyboje ir šventė. Toje kompanijoje buvo ir A. B.. Kadangi K. S. buvo išgėręs tik dvi skardines alaus ir nesijautė neblaivus, todėl kitų draugų paprašytas norėjo nuvažiuoti į parduotuvę. Jis teisės vairuoti transporto priemones neturi. Kadangi sodybos kieme stovėjo A. B. automobilis, kartu su kitu draugu sėdo į jį ir išvažiavo. Važiuojant atsitrenkė į tvorą. Po to grįžo į sodybą ir ten toliau gėrė.

Transporto priemonės savininkas A. B. parodė, kad jis kartu su draugais buvo sodyboje, kur visi šventė. Vienu metu atvažiavo jo draugas, kuris buvo blaivus, ir A. B. kartu su draugu išvažiavo visai kompanijai parvežti kebabų. Grįžtant atgal į sodybą, pakelyje pamatė stovintį savo automobilį, kuris buvo apgadintas ir atsitrenkęs į tvorą. Grįžus į sodybą, sužinojo, kad jo automobilį paėmė K. S., kuris ir padarė eismo įvykį.

K. S. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 4); eismo įvykio vietos schema (b. l. 5); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6); K. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta bei nurodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 19.30 val. jis vairavo automobilį VW Passat. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir padarė eismo įvykį prie ligoninės. Atvažiavus policijai pabėgo į mišką. Gailisi padaręs pažeidimus (b. l. 1, 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 9); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10).

Byloje surinkti K. S. charakterizuojantys duomenys: administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad K. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-13).

Surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. S. 2020 m. gegužės 16 d., 21.06 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,38 promilių girtumas, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko sukėlė eismo įvykį – atsitrenkė į tvorą ir ją apgadino. Šiais savo veiksmais K. S. padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes K. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalies sankcijose – baudos, jų dydžius nustatant artimus sankcijose numatytiems minimaliems. 

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, todėl K. S. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį administracinių nusižengimų padarymo metu vairavo K. S. nuosavybės teise priklauso A. B..

ANK 29 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, jog už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu : perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad A. B. nedavė K. S. automobilio ir nurodė, kad su draugų kompanija buvo sodyboje, kai pastebėjo, kad kieme nėra jo automobilio (b. l. 4). Teismo posėdžio metu A. B. patvirtino, kad K. S. paėmė A. B. priklausantį automobilį tuo metu, kai A. B. su kitu draugu buvo išvažiavęs nupirkti kebabų.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas būtų atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimų padarymo metu ir, kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimą padariusiam asmeniui, be to, šios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Be to K. S. nėra baustas už KET pažeidimus, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, , 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu teismas

n u t a r i a :

K. S. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20114961467.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė