Baudžiamoji byla Nr. 1-734-1127/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42523-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.3.; 2.3.6.4.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij,

kaltinamajam K. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. S. 2021 m. gruodžio 7 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio (2021 m. gruodžio 7 d. 17 val. 10 min. nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio - 2 promilės), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v. n. (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. gruodžio 7 d. apie 16 val. 48 min. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai.

                                II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2021 m. gruodžio 7 d., buvo pas draugą, išgėrė gal porą stikliukų, buvo išgėręs 0,7 l butelį dviese, prieš penkias valandas ir nusprendė važiuoti. Jautėsi normaliai. Reikėjo nuvažiuoti tik du kilometrus, galvojo, kas čia jam. Važiavo žvyrkeliu, iš lėto, 30 km/val. greičiu, galvojo, kad nuvažiuos. Važiavo nuo karjero, gal (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Pamatė policiją ir sustojo pats. Jį įskundė draugas, policija jau laukė. Neblaivumą pareigūnai tikrino du kartus, su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jam, transporto priemonę buvo įsigijęs prieš pusę metų už 2 300 Eur. Teisę vairuoti turi. Anksčiau nėra teistas ar baustas, tai pirmas toks kartas. Gyvena vienas, šiuo metu pajamų neturi, dirba atsitiktinius darbus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jei būtų skiriama bauda, galėtų ją sumokėti dalimis.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Liudytoja I. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 7 d. patruliuojant nustatytoje teritorijoje, radijo šaukiniu 5045, kartu su  vyresniuoju tyrėju A. V., iš operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų vairuotoją (duomenys neskelbtini), tačiau pranešime konkrečios krypties, kur pajudėjo transporto priemonė nebuvo nurodyta, buvo žinoma tik automobilio markė – „(duomenys neskelbtini)“, taip pat spalva - juoda, valstybinių numerių nebuvo nurodyta. Susisiekus su pranešėju, jis nurodė, kad nori išlikti anonimu, tačiau jis nurodė, kad galimai neblaivaus vairuotojo vardas yra (duomenys neskelbtini) ir jis galimai išvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Važinėjant po teritoriją (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo kryptimi link (duomenys neskelbtini) Automobilį buvo nuspręsta sustabdyti patikrinti. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas apie 16:48 val. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo K. S., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, iš automobilio vidaus sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Automobilyje daugiau jokių asmenų be vairuotojo K. S. nebuvo. Paklausus vairuotojo K. S., ar jis šiandien vartojo alkoholio, jis nurodė, kad yra vartojęs šiandien, paskutinį kartą apie 16.00 val. Nuspręsta „(duomenys neskelbtini)“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoją  K. S. patikrinti alkoholio matuokliu, tačiau minėtam asmeniui dėl jo girtumo buvo sunku pūsti į alkoholio matuoklį, kadangi nepripūsdavo pakankamai oro į alkoholio matuoklį. Galiausiai vairuotojui pavyko įpūsti, 17.10 val., nustatytas 2,00 promilių girtumas, o pakartotinu patikrinimu 17.30 val., nustatytas 2,25 promilių girtumas. Tarp patikrinimo alkoholio matuokliu buvo palaukta 15 minučių. Kai vairuotojas K. S. buvo sustabdytas, iki kol patikrintas alkoholio matuokliu du kartus, nieko negėrė ir nevalgė. Buvo atlikti procesiniai veiksmai, automobilis „(duomenys neskelbtini)“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę „(duomenys neskelbtini)“. K. S. nurodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, taip pat pateikė vairuotojo pažymėjimą ir registracijos liudijimą, kurie buvo pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Buvo filmuojama kūno kameromis. K. S. įteiktas šaukimas atvykti pas tyrėją ir asmuo paleistas namo (b. l. 36-39).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), gatvėje stovi juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  (VIN (duomenys neskelbtini)). Automobilis yra keturduris. Kėbulo tipas – universalas. Apžiūrėjus automobilio kėbulą, jokių vizualiai matomų apgadinimų nėra, tik įvairūs smulkūs įbrėžimai, nedideli kėbulo įlenkimai. Minėto automobilio galinis buferis yra atšokęs kairėje pusėje, lygiai nesusijungia su galine, kairės pusės automobilio sparno, arka. Automobilio salonas yra netvarkingas, viduje daug įvairių daiktų, kurie yra išmėtyti. Automobilio bagažinėje taip pat daug įvairių daiktų, įrankių dėžių tarp kurių yra: atsarginis ratas, avarinis ženklas. Po apžiūros automobilis ir jo užvedimo spynelės raktelis paimti ir perduoti saugojimui įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Taip pat paimti dokumentai: automobilio „(duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Sudaryta foto lentelė (b. l. 13-21).

Iš 2021 m. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio matuokliu „Drager“ Alcotest 7510, Nr. ARJK-0114 patikros sertifikatas Nr. 1487084, patikrintas K. S.. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą - negali. Pirmuoju tikrinimu 17:10 val. nustatyta 2 promilės. Antruoju  tikrinimu 17:30 val. – 2,25 promilės. Asmuo nurodė, kad alkoholio vartojo prieš 30 min. Su tikrinimo rezultatais sutinka (b. l. 22-23).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager“ Alcotest 7510 Nr. ARJK-0114 užfiksuota, kad K. S. 2021 m. gruodžio 7 d. 17:10 val. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, 17:30 val. – 2,25 promilių neblaivumas. Alkotesterio patikra galioja iki 2021 m. gruodžio 30 d. (b. l. 26-28, 29).

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso K. S. (b. l. 52).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, 2005 m., kaina Lietuvoje su PVM yra 1 840 Eur (b. l. 53).  

Iš 2021 m. gruodžio 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno kūno kameros NR. B0F1EC61975E 2021 m. gruodžio 7 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_1207_164846_002, trukmė 5 min. 01 sek., vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe užrašas KNS_61975E, 2021 m. gruodžio 7 d., 16:48 val. matyti, kaip pareigūnas eina link automobilio, stovinčio ant kelio. Užfiksuotas pareigūno ir vairuotojo pokalbis. Į pareigūnų klausimus vairuotojas atsako, kad važiuoja namo, gyvena karjere, alkoholio nevartojo, nurodo, kad „prapūs“. Matyti, kad vyras išlipa ir transporto priemonės ir eina link tarnybinio automobilio. Pareigūnas patikrina, ar vyras gali eiti tiesia linija, matyti, kad vyro judesiai nekoordinuoti, svyruoja, taip pat pareigūnas liepia asmeniui priliesti rodomuoju pirštu nosį. Vyras atsisėda į tarnybini automobilį. Vaizdo įrašo 3 min. 05 sek. girdisi, kaip pareigūnas klausia „Šiaip nuo jūsų sklinda toks alkoholio kvapas. Ar tikrai nieko nevartojot? Vyras atsako: „Prisipažįstu, vartojau“. Į pareigūno klausimą, kodėl vairuoja, jeigu vartojo, atsakė, kad nuo draugo, draugui blogai buvo. Į pareigūnų klausimą, prieš kiek laiko ir ką vartojo, atsako, kad negali pasakyti, nežino. Trečiajame vaizdo įraše pavadinimu 2021_1207_165346_003, trukmė 5 min. 01 sek., vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matyti užrašas KNS_61975E, 2021 m. gruodžio 7 d., 16:53 val. užfiksuota neblaivumo patikrinimas. Pareigūnas tikrina vyro girtumą alkoholio matuokliu, tačiau vyras neįpučia tinkamai į alkoholio matuoklį. Ketvirtajame vaizdo įraše pavadinimu  2021_1207_165845_004, trukmė 3 min. 25 sek., vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe užrašas KNS_61975E, 2021 m. gruodžio 7 d., 16:58 val., penktajame vaizdo įraše pavadinimu 2021_1207_171130_005, trukmė 5 min. 01 sek., vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe užrašas KNS_61975E, 2021 m. gruodžio 7 d., 17:11 val., taip pat fiksuotas neblaivumo tikrinimas, nepavyksta įpūsti. Šeštajame vaizdo įraše pavadinimu 2021_1207_171630_006, vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 sek., vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe užrašas KNS_61975E, 2021 m. gruodžio 7 d.,  17:16 val. užfiksuota, kaip vyras pučia į alkoholio matuoklį. 17:10 val. (pagal pareigūno žodžius, alkoholio matuoklyje rodomą laiką, galimai kūno kameros laikas nustatytas neteisingai) nustatomas 2,00 promilių girtumas. Pareigūnui paklausus, koks būtų paaiškinimas, vyras atsakė, kad „nieko, buvo pas (duomenys neskelbtini), „padarė“ porą stikliukų ir viskas, važiavo namo. Septintajame vaizdo įraše pavadinimu 2021_1207_172129_007, trukmė 2 min. 35 sek., vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe užrašas KNS_61975E, 2021 m. gruodžio 7 d., laikas 17:16 val. užfiksuotas pareigūno ir vairuotojo pokalbis apie tai, kiek asmuo išgėrė, vairuotojas, atsakydamas į pareigūno klausimus, nurodo, kad išgėrė porą stikliukų, taip pat gėrė vakar. Aštuntajame vaizdo įraše pavadinimu 2021_1207_173510_010, trukmė 4 min. 21 sek., vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe užrašas KNS_61975E, 2021 m. gruodžio 7 d., 17:35 val. užfiksuota, kaip asmuo patikrinamas antrąjį kartą girtumas alkoholio matuokliu, nustatytas 2,25 promilių girtumas (iš pareigūno žodžių tikrinimas buvo 17:30 val.). Vyras iš automobilio pasiima piniginę nuo keleivio vietos priekyje. Kituose vaizdo įrašuose pareigūnai atlieka procesinius veiksmus, pildo procesinius dokumentus, daugiau aplinkybių susijusių su įvykių nėra (b. l. 63-57).

Iš 2021 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2021 m. gruodžio 23 d. Bendrojo pagalbos centro pateiktas kvietimo garso įrašas „2021_12_07_16-00-06_37060231638“, 2021 m. gruodžio 7 d. Užfiksuota, kaip pranešėjas Bendrojo pagalbos centro darbuotojai nurodo, kad asmuo girtas važinėja po (duomenys neskelbtini), tik dabar išvažiavo, prieš tris minutes, išvažiavo iš karjero, (duomenys neskelbtini) kaime. Nurodo, kad išvažiavo juodu (duomenys neskelbtini), matė, kad neblaivus (1 t., b. l. 72-75).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis K. S. kaltę pripažino, paaiškino dviese išgėrę 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo butelį, ir nors, jo vertinimu, nebuvo didelis kiekis, su alkotesterio parodymais sutiko, pripažino, kad išgėręs pas kaimyną nusprendė važiuoti į namus, kurie yra vos už dviejų kilometrų. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos I. Č. parodymai, kad buvo gautas pranešimas apie neblaivų vairuotoją, važinėjant po teritoriją (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus K. S., taip pat Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai teismo ištirti įrodymai.

Kaltinamasis, kaip pats nurodė, prieš važiuodamas su kaimynu vartojo alkoholį, ir nors teigia jautęsis gerai, turėjo nuvažiuoti tik trumpą atstumą, suvokė, kad transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jo veika pasireiškė tiesiogine tyčia. K. S. veiksmai atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies požymius. 

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

K. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 101-105, 107-109), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 96, 97-98). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, UAB „EGO PS“ psichiatro ir narkologo paslaugos nebuvo teiktos (b. l. 120, 122, 126).

Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus K. S. baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam. Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo finansinę padėtį (šiuo metu nedirba, nedarbo išmokų negauna), nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, t. y. 12 mėnesių. Baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722 ir 723 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme – tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju, K. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę. Taigi, kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 1, 2 dalys). Toks terminas nustatytas atsižvelgus į padarytos veikos pavojingumą, į tai, kad transporto priemonę vairavo ne mieste, o mažesnio intensyvumo kelyje, kad kaltinamajam buvo nustatytas mažiausiai 2,00 promilių neblaivumas. Nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą, įvertintina ir tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad BK 2811 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai kaltininko kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas, taigi transporto priemonė yra BK 2811 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Tokiais atvejais, pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, bylą nagrinėjantis teismas privalo taikyti kaltininkui (nuteistajam) priklausančio turto konfiskavimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-18-719/2022).

Byloje nustatyta, kad K. S., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v/n. (duomenys neskelbtini), ši transporto priemonė yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai taikytinas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog minėtos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra K. S. (b. l. 52). Taigi, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas iš kaltinamojo K. S.

VI. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu K. S. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdytas, dokumentų paėmimas (b. l. 146-153), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

2021 m. gruodžio 14 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. S. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki konfiskacijos įvykdymo.

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo bei garso įrašais (b. l. 68, 76), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu

n u s p r e n d ž i a :

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL dydžio, tai yra 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL dydžio, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti K. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2021 m. gruodžio 13 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti K. S. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybini numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

2021 m. gruodžio 14 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą K. S. automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskacijos įvykdymo.

K. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, perduotą teismui kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo bei garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                         Giedrė Maslauskaitė