Baudžiamoji byla Nr.1-66-776/2012

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.20.15.; 2.3.6.4.5.

(S)

ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

  N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 3d.

                                                                           Šiauliai

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,

dalyvaujant gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, lietuvis, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-02-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-05-05 nuosprendžiu pagal BK  178 str. 2d., 22 str. 1d., 178 str. 2d., 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str. 1d. 1p. b) p.p. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 302 str., 63 str. 1d., 2d., 4d., 5d., 9d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-05-15 nuosprendžiu pagal BK 239 str. 1d., 63 str. 1d., 4d., 9d., 64 str. 1d., 3d., 65 str. 1d. 1p. b) p.p., laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams, 2010-10-28 paleistas atlikus bausmę;

5) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu pagal 178 str. 2d. 3 metams laisvės atėmimo;

6) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-03 nuosprendžiu pagal 178 str. 1d., 2d.; 63 str. 1d., 4d., 9d., 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 245 str.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. D. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o būtent nevykdė 2011-04-07 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 1997-07-01 „Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo“ ir 2003-04-03 šio įstatymo 4 str. pakeitimo įstatymu, jam paskirtų prevencinių teismo įpareigojimų: I.Nepalaikyti ryšių tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su sekančiais asmenimis: 1.1. Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1.2. A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1.3. A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) II. Nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)., be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo ir būti pastoviai nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu  (duomenys neskelbtini). nuo 23 val. iki 7 val. bei netrukdyti policijos pareigūnams kontroliuoti nurodytomis valandomis. III. Nesilankyti kavinėse, restoranuose, baruose, užeigose, smuklėse, kėglinėse, biliardinėse, boulingo klubuose, diskotekose, masiniuose pramoginiuose renginiuose, žmonių susibūrimo vietose, kitose panašiose vietose ir pažeidė teismo nutarties II punktą – nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą Šiaulių rajono policijos komisariato pareigūno sutikimo ir būti pastoviai nuolatinėje gyvenamojoje vietoje  (duomenys neskelbtini). nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto ir netrukdyti šiomis valandomis policijos darbuotojams kontroliuoti, tačiau 2011-06-12, 01.30 val., 2011-06-14, 01.00 val., 2011-06-15, 23.50 val., 2011-06-25, 00.01 val., 2011-06-26, 01.15 val., 2011-06-27, 00.50 val. Šiaulių r. PK pareigūnams patikrinus nebuvo rastas nuolatinėje  gyvenamojoje vietoje adresu Vydūno g. 33A. Kuršėnai, Šiaulių r.

Apklaustas kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jam buvo paskirti teismo įpareigojimai. Su teismo nutartimi buvo supažindintas pasirašytinai. Nuo 2010 m. lapkričio mėnesio gyveno adresu (duomenys neskelbtini). kartu su savo drauge A. Š., nes tuo adresu nuomojosi kambarį. Kiek pamena, nuo 2011 m. birželio mėn. išvažiavo  gyventi pas savo tėvus į (duomenys neskelbtini) nes buvo susipykęs su A. Š.. Apie tai, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimą reikia pranešti policijos pareigūnams ji žinojo, tačiau to padaryti nepagalvojo. Dėl to ką padarė, gailisi.

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Apklaustas liudytojas A. J. paaiškino, kad vykdydamas tarnybines pareigas, jis tikrindavo, kaip V. D. laikosi jam paskirto įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 07.00 val. ryto. Apie tikrinimus dabar detaliai nieko neatsimena, tačiau jei V. D. nebuvo randamas namuose, grįžęs į policijos įstaigą, jis surašydavo tarnybinį pranešimą ir pažymėdavo apie tai tikrinimų lape.

Apklaustas liudytojas E. T. paaiškino, kad vykdydamas tarnybines pareigas, jis tikrindavo, kaip V. D. laikosi jam paskirto įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 07.00 val. ryto. Apie tikrinimus dabar detaliai nieko neatsimena, tačiau jei V. D. nebuvo randamas namuose, grįžęs į policijos įstaigą, jis surašydavo tarnybinį pranešimą ir pažymėdavo apie tai tikrinimų lape.

Apklaustas liudytojas E. Š. paaiškino, kad vykdydamas tarnybines pareigas, jis tikrindavo, kaip V. D. laikosi jam paskirto įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 07.00 val. ryto. Apie tikrinimus dabar detaliai nieko neatsimena, tačiau jei V. D. nebuvo randamas namuose, grįžęs į policijos įstaigą, jis surašydavo tarnybinį pranešimą ir pažymėdavo apie tai tikrinimų lape.

2011-04-07 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartyje nurodyta, jog V. D. šešiems mėnesiams, nuo yra skiriami teismo įpareigojimai. (b.l. 7)

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniųjų patrulių S. R. ir S. V. 2011-06-12 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2011-06-12, 01.30 val. patruliuojant Kuršėnų m. Ventos g. ties sankryža su Sodo g. buvo sustabdytas  automobilis „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. D.. Kuršėnų PN patalpose nustatyta, jog V. D. 2011-04-07 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR ONUĮ yra paskirti įpareigojimai nuo 23.00 val. iki 07.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).,  kurių jis nesilaikė. (b.l. 8, 9)

Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio A. J. 2011-06-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog birželio 14d., apie 1.00 val. patikrinus V. D., kuriam paskirti įpareigojimai, jis namuose nerastas. (b.l. 10)             

Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK Kuršėnų PN operatyvaus valdymo grupės postinio V. R. 2011-06-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog birželio 15d., apie 23.50 val. kartu su specialistu E. T. patikrino V. D., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirtas vienas iš įpareigojimų būti nuolatinėje gyvenamojoje vietovėje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., pabeldus į duris, po to į langą ir palaukus apie 5 minutes, durų niekas neatidarė. (b.l. 11)             

Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK Kuršėnų PN operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio E. Š. 2011-06-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog birželio 25 d. 00.01 val. kartu su vyr. postiniu E. B. patikrino V. D., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirtas vienas iš įpareigojimų būti nuolatinėje gyvenamojoje vietovėje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., pabeldus į duris ir langą,  4-6 minučių laikotarpyje durų niekas neatidarė. (b.l. 13)

Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK Kuršėnų PN operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio E. B. 2011-06-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog birželio 26d. 01.15 val. kartu su vyr. postiniu E. Š. patikrino V. D., gyv. (duomenys neskelbtini),  kuriam paskirtas vienas iš įpareigojimų būti nuolatinėje gyvenamojoje vietovėje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., namo duris atidarė K. R., kuri paaiškino, kad yra namo savininkė, o V. D. šiuo adresu nebegyvena. (b.l. 15)             

Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK Kuršėnų PN operatyvaus valdymo grupės specialisto L. U. 2011-06-27 tarnybinio pranešimo matyti, jog birželio 27d. apie 00.50 val. kartu su vyr. postiniu M. P. patikrino V. D., gyv. (duomenys neskelbtini),  kuriam paskirtas vienas iš įpareigojimų būti nuolatinėje gyvenamojoje vietovėje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., namo duris atidarė namo savininkė K. R., kuri paaiškino, kad šiuo adresu V. D. nėra ir daugiau jo čia neieškoti. (b.l. 17)

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis V. D. nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, taip nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o tokia kaltinamojo padaryta veika atitinka LR BK 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog V. D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. (LR BK 59 str. 1d. 2p.)

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės V. D. skyrimo, atsižvelgia į tai, kad V. D. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: nors V. D. turi mažametį vaiką, tačiau praeityje yra ne kartą teistas (b.l. 27-30), teistumas neišnykęs, išvadų iš savo ankstesnio elgesio nepadarė, šiuo metu vėl yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, V. D. parinktina LR BK 245 str. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Vadovaujantis LR BK 63 str., skirta bausmė bendrintina su 2011-10-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.             

V. D. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. kardomoji priemonė taip pat neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas

n u s p r e n d ė:

              V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str. ir nubausti jį skiriant bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

              Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str. 1d. 1p. a) p.p. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-10-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę V. D. skirti – 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo datos – 2012-01-03. Į bausmės laiką įskaityti V. D. atliktos bausmės dalį pagal 2011-10-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Erminijus Baziulis