Civilinė byla Nr. e2YT-20820-347/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01579-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1; 3.4.5.10

Kauno apyLINKĖs teismas

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 17 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. G.,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Zuikauskui, suinteresuotiems asmenims E. J., V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – E. J., V. V., Kėdainių pagalbos šeimai centras.

Teismas

nustatė:

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atleisti E. J. nuo nepilnamečio vaiko S. B. globėjo (rūpintojo) pareigų ir paskirti Kėdainių pagalbos šeimai centras globėju ir turto administratoriumi.

1.1.                      Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2468-347/2019 E. J. buvo paskirtas vaikų globėju (rūpintoju). Nurodė, kad E. J. atsisako toliau vykdyti globėjo pareigas (psichologinio, fizinio smurto atvejai). Vaikas S. B. nurodė, kad nori gyventi šeimos centre.

2.       Suinteresuotas asmuo Kėdainių pagalbos šeimai centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą

3.       Suinteresuotas asmuo E. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu E. J. nurodė, kad sutinka su pareiškimu (vaikas neklauso, be fizinio smurto susitvarkyti neįmanoma). Nusiteikęs palaikyti ryšį, tačiau prižiūrėti nebenori.

4.       Suinteresuotas asmuo V. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog sutinka su pareiškimu. Vaiko emocinė kaita dažnai keičiasi, vaikas nori gyventi šeimos centre. Vaikui kiti kalti, grasina kreiptis į teismą, manipuliuoja, savo pareigų neatlieka. Nemėgsta mažų vaikų (buvo pasiėmęs peilį, žirkles).

5.       Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškime išdėstytą poziciją (prioritetas vaiko išsakytai pozicijai).

6.       Teismo posėdžio metu S. B. nurodė, kad nori gyventi pas sesę. Kitų aplinkybių nežino.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

7.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2468-347/2019 E. J. buvo paskirtas S. B. globėju. E. J. dėl nesutarimų su nepilnamečiu vaiku atsisako būti jų globėju (rūpintoju). Iš vaiko nuomonės išklausymo nustatyta, kad S. B. taip pat nenori gyventi su E. J.. Suinteresuotas asmuo Kėdainių pagalbos šeimai centras pateikė sutikimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) steigimo nepilnamečiui vaikui.

Dėl atleidimo nuo globėjo pareigų

8.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo pareiškimą globėjas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

9.       Įvertinus šias aplinkybes (nutarties 7 punktas), konstatuojama, kad yra pagrindas atleisti E. J. nuo globėjo (rūpintojo) pareigų, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas, E. J. atleidžiamas nuo S. B. globėjo (rūpintojo) pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

Dėl globėjo (rūpintojo) skyrimo

10.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 4 dalis numato, kad globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.

11.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.241 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių globos ir rūpybos institucijos yra valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija bei kitos šioje knygoje numatytos institucijos.

12.       Teismas pažymi, kad, remiantis bylos duomenimis, priežasčių dėl kurių nepilnametis vaikas negalėtų būti Kėdainių pagalbos šeimai centre nenustatyta.

13.       Atsižvelgiant į tai, S. B. globėja (rūpintoja) skiriamas Kėdainių pagalbos šeimai centras (CK 3.265 straipsnio 3 dalis ir 3.256 straipsnis).

14.       Teismo nutartis vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 494 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo (rūpintojo) pareigų.

Paskirti Kėdainių pagalbos šeimai centras, juridinio asmens kodas 191017583, S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi.

Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                             Aurelija Ozolinia