Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-26-304/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00055-2019-0

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.10.3      

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. sausio 30 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Telšių AVPK) 2019 m. sausio 30 d. nutarimu K. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalį įspėjimu už tai, kad jis 2018 m. gruodžio 31 d., 14.00 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), paradinio išėjimo, girdint jo mažamečiui sūnui A. K. pykosi su buvusia sugyventine, mažamečio vaiko motina D. V., buvusią sugyventinę keikė necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu panaudodamas savo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skundu K. K. prašo panaikinti Telšių AVPK nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Nurodė, kad su buvusia sugyventine nuolat konfliktuoja dėl bendravimo su vaiku. 2018 m. gruodžio 31 d. su D. V. sutarė, kad ši leis su vaiku pasimatyti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Susitikus parduotuvėje jis paėmė vaiką ant rankų, norėdamas pabendrauti su vaiku ketino paeiti kelis metrus į šalį nuo žmonių srauto. D. V. dėl to priekaištavo, sakė, kad neturi laiko laukti, neleido pabendrauti su vaiku, pakeltu tonu reikalavo vaiką paleisti, priekaištavo. Vengdamas konflikto su sūnumi ėjo į šoną, tačiau buvusi sugyventinė su motina šaukdamos ėjo iš paskos, mobiliaisiais telefonais filmavo. Neapsikentęs D. V. pasakė, kad ši nesekiotų kaip višta iš paskos, jokių necenzūrinių žodžių nevartojo ir nedarė nieko, kas pažeistų vaiko interesus.

Telšių AVPK atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškėjas nubaustas pagrįstai, prašo skundo netenkinti. Nurodė, kad K. K., žinodamas apie nuolatinius konfliktus su buvusia sugyventine dėl bendravimo su vaiku, turėdamas suvokti ir suprasti apie gresiantį konfliktą, vis tiek siekė susitikti su sūnumi, matant vaikui įžeidinėjo jo motiną.

Į bylos nagrinėjimą neatvyko nė vienas byloje dalyvaujantis asmuo (proceso dalyviai apie bylą informuoti), teismas nutarė bylą išnagrinėti proceso dalyviams nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nustatyta, jog D. V. 2019 m. sausio 20 d. skundo pagrindu Telšių AVPK Veiklos skyriaus tyrėjas Antanas Vaitkevičius 2019 m. sausio 30 d. surašė nutarimą dėl administracinio nusižengimo K. K. dėl to, kad jis 2018 m. gruodžio 31 d., apie 14.00 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), matant ir girdint mažamečiui sūnui pykosi su buvusia sugyventine ir ją keikė necenzūriniais žodžiais.

Pareiškėjas nesutiko su nusižengimu, teigė, kad jam norint bendrauti su sūnumi, buvusi sugyventinė reiškė pretenzijas, šūkavo, filmavo, elgėsi provokuojamai. Neapsikentęs D. V. provokavimo, šią pavadino višta. Jokie necenzūriniai žodžiai vaiko motinos atžvilgiu nebuvo vartojami. Pažymėjo, kad vaiko motina jam kerštauja, neleidžia susitikti su sūnumi.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad nutarimas dėl administracinio nusižengimo buvo surašytas remiantis vaiko motinos D. V. 2019 m. sausio 20 d. skundu bei tos pačios dienos jos apklausos protokolu, tai yra vieninteliai įrodymai šioje administracinio nusižengimo byloje, kuriais remiantis K. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atkreiptinas dėmesys, kad institucija tirdama ir nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą privalo objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti administracinėn atsakomybėn tik kaltus asmenis, taigi administracinio nusižengimo padarymo įrodymo pareiga tenka institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą ir priėmusiai nutarimą dėl padaryto administracinio nusižengimo. Pažymėtina, kad tiek iš D. V., tiek iš administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. paaiškinimų matyti, kad jų santykiai yra konfliktiški. D. V. nenurodė, kokie būtent necenzūriniai žodžiai buvo vartojami jos atžvilgiu. K. K. pripažino pasakęs buvusiai sugyventinei nesekioti iš paskos kaip vištai. Nenustatyta, kad K. K. D. V. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Kitokių aplinkybių, kad K. K. veikė priešingai vaiko interesams, nenurodė pati D. V., nenustatyta ir atliekant tyrimą. Byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų dėl K. K. kaltės, be abstrakčių prielaidų nėra nustatyta, kokiais konkrečiais veiksmais pasireiškė jo, kaip tėvo valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Teismas pažymi, kad net jei ir būtų nustatyta, jog K. K. pavartojo necenzūrinį žodį savo vaiko akivaizdoje, tai savaime nėra pagrindas kilti administracinei atsakomybei. ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika, atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tam, kad asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, taip pat turi būti nustatoma, ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika prieštarauja vaiko interesams, pažeidžia jo teises ir laisves. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tarp K. K. ir D. V. susiklosčiusią situaciją (jie nesutaria dėl bendravimo su vaiku tvarkos), į galimai pavartotų necenzūrinių žodžių skaičių, į tai, kad galimai necenzūrinis žodis buvo pavartotas ne vaiko atžvilgiu, K. K. anksčiau nėra baustas ar teistas už panašaus pobūdžio nusižengimus ar nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad K. K. veika, net ir nustačius keiksmažodžių vartojimo faktą, nesudarytų pagrindo patraukti jo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Keiksmažodis šiuo atveju, tikėtina, labiau pavartotas atsitiktinai, provokuojant pačiai D. V., su kuria santykiai yra įtempti, tai nesudaro pagrindo teigti, kad K. K. tokiais savo veiksmais netinkamai naudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai savo vaiko interesams ir pažeidė vaiko teisę į saugią aplinką.

Įvertinęs visus bylos duomenis įrodymų vertinimo aspektu, teismas konstatuoja, kad K. K. negalėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl administracinio nusižengimo byla jam nutrauktina, kadangi jo padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

K. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. sausio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 86-ANR­­_N-347-2019 ir administracinio nusižengimo teiseną K. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja     Judita Staševičienė