Civilinė byla Nr. 2YT-11792-840/2019
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00410-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.4; 3.5.17; 3.5.18.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gegužės 7 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. skundą dėl antstolio veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos/skolininko sutuoktinės V. V. 2019 m. kovo 27 d. skundas dėl antstolio D. J. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0117/18/01284 ir Nr. 0117/19/00147, kuriuo prašoma panaikinti antstolio 2019 m. kovo 4 d. patvarkymą Nr. S-19-117-4324 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo, 2019 m. kovo 4 d. turto arešto aktą Nr. S-19-117-4325 ir 2019 m. kovo 4 d. turto arešto aktą Nr. S-19-117-4318.
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad gyvenamojo namo, esančio Žolynų g. 8, Lentvario m., Trakų r. sav., statybai buvo panaudota jai padovanota 40 546,80 Eur (140 000,00 Lt) suma, padovanota 2007 m. rugsėjo 10 d. dovanojimo sutartimi. Taip pat 2004 m. liepos 9 ir 2007 m. liepos 10 d. jos vardu paimtos paskolos Nr. 04-027275-FA ir Nr. 07-069004-FA, šios paskolos grąžinamos iš jos darbo užmokesčio. Todėl didžioji namo dalis priklauso jai. Nesutikdama su arešto aktu Nr. S-19-117-4318 nurodo, kad moka paskolą iš savo darbo užmokesčio, turi nepilnametį vaiką, kuriam reikalingas išlaikymas bei 2019 m. kovo 13 d. sudaryta vedybinė sutartis, po kurios turtas, įgytas po šios sutarties sudarymo, yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Automobilis, kuris areštuotas turto arešto aktu Nr. S-19-117-4325, įgytas už pinigus gautus pagal 1994 m. rugsėjo 14 d. dovanojimo sutartį.
Antstolis D. J. 2019 m. kovo 3 d. patvarkymu skundą tenkino iš dalies, panaikino 2019 m. kovo 4 d. turto arešto aktą S-19-117-4318, paliko areštą turtui, ir nusprendė pateikti išieškotojui patvarkymą dėl turto dalies nustatymo. Nurodė, kad antstolio kontoroje 2018 m. rugsėjo 5 d. gautas Vilniaus teritorinės muitinės sprendimas Nr. 10000413768/2018 dėl 1 113 658,96 Eur skolos išieškojimo iš S. V., išieškotojo naudai. 2018 m. spalio 3 d. areštuotas skolininkui priklausantis turtas: žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys Žolynų g. 8, Lentvaryje. 2019 m. kovo 4 d. areštuotas skolininko sutuoktinės V. V. vardu įgytas turtas dvi transporto priemonės bei ½ dalis jos darbo užmokesčio. 2019 m. kovo 4 d. priimtas patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo. Gavus skundą antstolis nustatė, kad 2019 m. kovo 13 d. vedybų sutartimi skolininkas ir jo sutuoktinė susitarė, kad turtas įgytas iki santuokos įregistravimo lieka kiekvieno iš sutuoktiniu nuosavybe, turtas įgytas po santuokos iki šios sutarties sudarymo, lieka bendrąją sutuoktiniu nuosavybe. Po santuokos sudarymo iki vedybų sutarties sudarymo pareiškėja ir skolininkas įgijo: žemės sklypą ir gyvenamąjį pastatą, esančius Žolynų g. 8, Lentvaris, taip pat dvi transporto priemones. Turto dalis nenustatyta, o pagal vedybų sutartį, turtas yra įgytas bendrąją sutuoktiniu nuosavybe.
Išieškotojas Vilniaus Teritorinė muitinė 2019 m. balandžio 19 d. atsiliepimu į V. V. skundą nurodė, kad išieškotojas atšaukė mokesčių išieškojimą iš S. V. turto, todėl skunde išdėstyti argumentai yra neaktualūs. Nurodoma, kad Vilniaus teritorinėje muitinėje gautas Muitinės departamento 2019 m. kovo 14 d. sprendimas Nr. 1A-64, kuriuo nuspręsta panaikinti Kauno Teritorinės muitinės 2018 m. gegužės 25 d. sprendimą, todėl Vilniaus teritorinė muitinė 2019 m. balandžio 11 d. sprendimu pripažino netekusiu galios sprendimą Nr. 10000413768 dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš S. V.. Muitinės sprendimas 2019 m. balandžio 15 d. išsiųstas antstoliui, bei informuotas S. V..
Teisme 2019 m. balandžio 24 d. gautas antstolio D. J. prašymas S. V. sutuoktinės V. V. skundą dėl antstolio veiksmų palikti nenagrinėtą, kadangi 2019 m. balandžio 17 d. gauti Vilniaus teritorinės muitinės sprendimai Nr. 10000429756 ir Nr. 1000429757, kuriais pripažįstami netekusiais galios sprendimai Nr. 10000413768 ir Nr. 1000425193, o vykdomosios bylos Nr. 0117/18/01284 ir Nr. 0117/19/00147 turi būti nutrauktos.
Byla nutrauktina.
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0117/18/01284 esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolis D. J. vykdė išieškojimą pagal Vilniaus teritorinės muitinės išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1000413768 dėl 1 113 658,93 Eur skolos išieškojimo iš S. V.. Vykdomoje byloje Nr. 0117/19/00147 buvo vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus teritorinės muitinės išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 10000425193 dėl 26 663,00 Eur skolos išieškojimo iš S. V.. 2018 m. spalio 3 d. turto arešto aktu Nr. S-18-117-18480 areštuotas gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), bei S. V. priklausanti transporto priemonė CITROEN XM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 4 d. turto arešto aktu Nr. S-19-117-4318 areštuota ½ dalis S. V. sutuoktinės V. V. darbo užmokesčio. Tos pačios dienos turto arešto aktu Nr. S-19-117-4325 areštuota transporto priemonė CHEVROLET BERETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota V. V. vardu. 2019 m. kovo 4 d. patvarkymu Nr. S-19-117-4324 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo skolininkui S. V. ir jo sutuoktinei V. V. pasiūlyta pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo susitarimą patvirtintą notaro.
Skolininko S. V. sutuoktinė V. V. 2019 m. kovo 28 d. pateikė antstoliui skundą dėl antstolio 2019 m. kovo 4 d. patvarkymo Nr. S-19-117-4324 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo, 2019 m. kovo 4 d. turto arešto akto Nr. S-19-117-4325 ir 2019 m. kovo 4 d. turto arešto akto Nr. S-19-117-4318 panaikinimo, kurį antstolis tenkino iš dalies, t. y. 2019 m. balandžio 3 d. patvarkymu Nr. S-19-117-6447 panaikino turto arešto aktą Nr. S-17-117-4325. Kitoje dalyje skundą persiuntė nagrinėti teismui.
Bylą priėmus nagrinėti teisme ir gavus išieškotojo Vilniaus teritorinės muitinės atsiliepimą nustatyta, kad Kauno teritorinės muitinės 2018 m. gegužės 25 d. sprendimas, kurio pagrindu buvo išduotas 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas Nr. 10000413768 dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto, buvo panaikintas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. 1A-64. Todėl Vilniaus teritorinė muitinė 2019 m. balandžio 11 d. sprendimais Nr. 10000429756 ir Nr. 10000429757 dėl sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo turto pripažinimo netekusiu galios pripažino netekusiais galios 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 1000413768 ir 2019 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. 10000425193, pagal kuriuos buvo vykdomas išieškojimas iš S. V.. Antstolis D. J. 2019 m. balandžio 30 d. patvarkymu Nr. S-19-117-7951 ir Nr. S-19-117-7952 nutarė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0117/18/01284 ir Nr. 0117/19/00147, kadangi panaikinti vykdomieji dokumentai, pagal kuriuos buvo vykdomas išieškojimas. 2019 m. balandžio 29 d. panaikinti turto arešto aktai. Į skolininko sąskaitą grąžinta išieškota vykdymo išlaidų suma.
Skundai dėl antstolių veiksmų nagrinėjami ypatingąja teisena, o tokių skundų nagrinėjimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI skyrius. Remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal CPK taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato CPK V dalis ir kiti įstatymai.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas. Dėl to teismas, nustatęs, kad vienas ar keli ieškovo pareikšti reikalavimai nesukuria materialiųjų teisinių padarinių, turėtų arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu, jeigu ji jau iškelta (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2013).
Atsižvelgiant į tai, kad vykdomieji dokumentai, pagal kuriuos antstolis vykdė išieškojimą iš pareiškėjos sutuoktinio S. V., panaikinti, taip pat šiuo pagrindu antstolis vykdomąsias bylas nutraukė, todėl nustačius, kad bylos nagrinėjimo metu nebeliko pareiškimo dalyko, civilinė byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 –291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas,
n u t a r i a :
Civilinę bylą pagal pareiškėjos/skolininko sutuoktinės V. V. 2019 m. kovo 27 d. skundą dėl antstolio veiksmų nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0117/18/01284 ir Nr. 0117/19/00147 grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Joana Kvaselytė