Civilinė byla Nr. 2S-313-259/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00029-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.4.;3.5.1.1.; 3.5.1.17.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens I. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-401-748/2015 pagal pareiškėjų UAB „Boslita ir Ko“, G. S. ir M. M. pareiškimus suinteresuotiems asmenims O. G., I. G., antstolei N. B., antstolei R. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui R. S., UAB „FIRST partneriai“, BUAB „Butvita“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai UAB „Boslita ir Ko“, G. S. prašė nustatyti skolininkės O. G. dalį su sutuoktiniu I. G. antstolės N. B. areštuotame bendrame sutuoktinių turte, nustatyti realiąsias O. G. ir I.G.bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio nekilnojamojo turto dalis sutinkamai su pateiktu projektu,  nustatyti naudojimosi areštuoto nekilnojamuoju turtu tvarką sutinkamai su pateiktu projektu.

Pareiškime nurodė, kad 2012-08-03 bei 2012-11-16 paprastųjų neprotestuotinų vekselių pagrindu UAB „Boslita“ ir Ko ir G. S. įgijo reikalavimo teises į O. G. atitinkamai 2 510 764,00 Lt (727167,51 Eur) ir 225 467,00 Eur (780 834,95 Lt) sumai. 2013-02-08 ir 2013-02-13 antstolės N. B. kontoroje buvo pradėtos vykdomosios bylos Nr. 00176/13/00182 ir 00176/13/00192 dėl šių skolų išieškojimo iš skolininkės O. G.. Išieškotojų naudai antstolė areštavo O. G. bei jos sutuoktinio I. G. vardu registruotus nekilnojamojo turto objektus: žemės sklypą (unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini)), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), inžinerinius kiemo statinius (tvorą t., kiemo aikštelę b1) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); garažą (unikalus  Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); 251/653 dalį žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),  pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).  Antstolė taip  pat areštavo skolininkei O. G. priklausančius vertybinius popierius: 385 vnt. (duomenys neskelbtini) inv. vnt, vertybinių popierių ISIN kodas (duomenys neskelbtini); 275 vnt. (duomenys neskelbtini) inv. vnt., vertybinių popierių ISIN kodas (duomenys neskelbtini); 8460823 vnt. AB „Ūkio bankas“, kodas 112020136, adresas Maironio g. 25, Kaunas, PVA, vertybinių popierių ISIN kodas (duomenys neskelbtini); 19279000 vnt. UAB „Ūkio banko investicinė grupė“, kodas 135201099, adresas K. Donelaičio g. 60, Kaunas, akcijų; 122000 vnt. UAB „Nidos pušynas“, kodas 252746010, adresas Purvynės g. 3, Neringa, akcijų. Antstolė taip pat areštavo skolininkės O. G. ir jos sutuoktinio I. G. vardu atidarytas banko sąskaitas: AB „SEB bankas“, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); AB „Šiaulių bankas“, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); AB „Ūkio bankas“, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visas turtas yra laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pareiškėjai prašė nustatyti, jog O. G. priklauso: ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ inžinerinių kiemo statinių (tvora t., kiemo aikštelė b1) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini);  ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 1255/6530 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ¼ inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini);  192 vnt. (duomenys neskelbtini) inv. vnt., vertybinių popierių ISIN kodas (duomenys neskelbtini); 138 vnt. (duomenys neskelbtini), vertybinių popierių ISIN kodas (duomenys neskelbtini); 4230411 vnt. BAB „Ūkio bankas“, kodas 112020136, adresas Maironio g. 25, Kaunas, akcijų, vertybinių popierių ISIN kodas (duomenys neskelbtini); 9639500 vnt. UAB „Ūkio banko investicinė grupė“, kodas 135201099, adresas K. Donelaičio g. 60, Kaunas, akcijų; 61000 vnt. UAB „Nidos pušynas“, kodas 252746010, adresas Purvynės g. 3, Neringa, akcijų;  ½ piniginių lėšų, esančių:  AB „SEB bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); AB „Šiaulių bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); AB „Ūkio bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 32-38).

Pareiškėjai prašė priskirti skolininkei tokias konkrečias turto dalis: (1) žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („1 Objektas“ 1 t. 48 b. l.) 1/2 dalis; (2) Gyvenamojo namo (unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („2 Objektas“, 1 t. 50-52 b. l.) „I bendrasavininkiui" Projekte priskirtos patalpos; (3) Kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („3 Objektas“, 1 t. 49 b. l.) „I bendrasavininkiui“ Projekte priskirtos patalpos; (4) ½ Inžinerinių kiemo statinių (tvorą t, kiemo aikštelę b1) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) („4 Objektas", 1 t. 49 b. l.) „I bendrasavininkiui" Projekte priskirtos patalpos; (5) Buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („5 Objektas", 1t. 53 b. l.) „I bendrasavininkiui" Projekte priskirtos patalpos; (6) Garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („6 Objektas") „I bendrasavininkiui" Projekte priskirtos patalpos; (7) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („7 Objektas", 1t. 67-70 b. l.) „A" dalis; (8) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („8 Objektas", 1 t. 56-59 b.l.) „A" dalis; (9) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („9 Objektas", 1 t. 62-65 b. l.) „A" dalis; (10) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („10 Objektas", 1 t. 74-79 b. l.) „A" dalis; (11) 251/653 dalies Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ½ „I bendrasavininkiui" priskirtos dalies, pažymėtos 2015-09-30 naudojimosi žemės sklypo su statiniais projekte (Priedas Nr. 1); (12) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („12 Objektas", 1 t. 89-94) „A" dalis; (13) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („13 Objektas", 1 t. 96-101 b. l.) „A" dalis; (14) Pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („14 Objektas", 1 t. 102-103 b. l.) „I bendrasavininkiui" Projekte priskirtos patalpos; (15) Pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („15 Objektas", 1 t. 104 b. l.) „I bendrasavininkiui" Projekte priskirtos patalpos; (16) Pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („16 Objektas", 1 t. 105-108 b. l.) „I bendrasavininkiui" Projekte priskirtos patalpos; (17) ½ Pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („17 Objektas") „I bendrasavininkiui" priskirtos dalies, pažymėtos 2015-09-30 naudojimosi žemės sklypo su statiniais projekte (žr. priedą Nr. 1); (18) ¼ Inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) („18 Objektas") „I bendrasavininkiui" priskirtos dalies, pažymėtos 2015-09-30 naudojimosi žemės sklypo su statiniais projekte (Priedas Nr. 2); (19) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („19 Objektas", 1 t. 120-125 b. l.) „A“ dalis; (20) Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) („20 Objektas", 1 t. 113-118 b. l.) „A“ dalis (t. 4, b. l. 93-96).

Pareiškėjai UAB „Boslita ir Ko“  ir G. S. atsisakė nuo prašymo dalies dėl naudojimosi tvarkos nustatymo sutuoktinių bendro turto objektuose: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 251/653 dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato  (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ inžinierinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas M. M. prašė nustatyti skolininkės O. G. dalį su sutuoktiniu I. G. antstolės R. S. areštuotame bendrame sutuoktinių turte. Pareiškime nurodė, kad 2013-01-01 paprastojo neprotestuotino vekselio pagrindu  pareiškėjas įgijo reikalavimo teisę į O. G. 1 000 000 Lt sumai. 2013-02-15 Kauno miesto 16-asis notarų biuras atliko vykdomąjį įrašą dėl 1 003 008,25 Lt išieškojimo iš O. G.. 2013-04-22 antstolė R. S. vykdomojoje byloje Nr. 0106/13/03891 areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio namų turtą, esantį, adresu (duomenys neskelbtini). Areštuotas turtas: bilijardo stalas 9000 Lt vertės; paveikslas (natiurmortas)  5000 Lt vertės;  komoda (7 stalčių, stovinti laiptų aikštelėje) 12000 Lt vertės; paveikslas (sėdinti moteris su mergaite) 6000 Lt vertės; paveikslas (alyvos) 5000 Lt vertės; komoda (5 stalčių, stovinti hole) 7500 Lt; pianinas 1250 Lt vertės; rašomasis stalas 1750 Lt vertės; televizorius SAMSUNG 2000 Lt vertės; lova su kaltiniais metalo galvūgaliais 4000 Lt; sekreteras 6000 Lt vertės; spintelės prie lovos su 3 stalčiukais 2 vnt. 900 Lt vertės; komoda su dviem stalčiais (stovinti miegamajame) 4000 Lt vertės; paveikslas (stilizuotos gėlės, kampe parašas OsiA) 6000 Lt vertės, iš viso turto už 70 400 Lt. Visas areštuotas turtas (kilnojamasis turtas) sutuoktinių yra įgytas po santuokos sudarymo ir laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pareiškėjas nurodė, kad nagrinėjant jo pareiškimą turi būti nustatyta skolininkės dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir skolininkei priklausančių daiktų dalies naudojimosi tvarka. Pareiškėjo nuomone, nurodytas kilnojamasis turtas negali būti dalinamas po ½ dalį, todėl nustatytina, kokie daiktai priklauso tiek vienam, tiek kitam sutuoktiniui, todėl kiekvienam sutuoktiniui tenkanti turto dalis yra už 35200 Lt.  Prašė nustatyti, jog skolininkei O. G. priklauso šis turtas: paveikslas (natiurmortas) 5000 Lt vertės, komoda (7 stalčių, stovinti laiptų aikštelėje) 12000 Lt vertės, paveikslas (sėdinti moteris su mergaite) 6000 Lt vertės, paveikslas (stilizuotos gėlės, kampe parašas OsiA) 6000 Lt vertės, sekreteras 6000 Lt vertės, iš viso turto už 35000 Lt, ir nustatyti, jog I.G. priklauso šis turtas: bilijardo stalas  9000 Lt vertės, komoda ( 5 stalčių, stovinti hole) 7500 Lt vertės, paveikslas (alyvos) 5000 Lt vertės, pianinas 1250 Lt vertės, rašomasis stalas 1750 Lt vertės, televizorius SAMSUNG- 2000 Lt vertės, lova su kaltiniais metalo galvūgaliais 4000 Lt vertės, spintelės prie lovos su 3 stalčiukais 2 vnt. 900 Lt vertės, komoda su dviem stalčiais (stovinti miegamajame) 4000 Lt vertės, iš viso turto už 35400 Lt; priteisti iš O. G. bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 30 d. nutartimi pareiškėjų UAB „Boslita ir Ko“,  G. S. ir M. M. pareiškimus patenkino iš dalies.

Teismas nustatė, jog skolininkės O. G. dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte yra:

- ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ inžinerinių kiemo statinių (tvora t., kiemo aikštelė b1) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); 1255/6530 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ¼ inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini);

- 192 vnt. (duomenys neskelbtini), vertybinių popierių ISIN kodas (duomenys neskelbtini); 138 vnt. (duomenys neskelbtini), vertybinių popierių ISINkodas (duomenys neskelbtini); 4'230'411 vnt. BAB „Ūkio bankas", kodas 112020136, adresas Maironio g. 25, Kaunas, akcijų, vertybinių popierių ISIN kodas LT0000102352; 9639500 vnt. UAB „Ūkio banko investicinė grupė", kodas 135201099, adresas K.Donelaičio g. 60, Kaunas, akcijų; 61000 vnt. UAB „Nidos pušynas“, kodas 252746010, adresas Purvynės g. 3, Neringa, akcijų;

- ½ piniginių lėšų, esančių: AB „SEB bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); AB „Šiaulių bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); AB „Ūkio bankas“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- ½ bilijardo stalo 9000 Lt vertės; ½ paveikslo (natiurmortas) 5000 Lt vertės; ½ komodos (7 stalčių, stovinti laiptų aikštelėje) 12000 Lt vertės; ½ paveikslo (sėdinti moteris su mergaite) 6000 Lt vertės; ½ paveikslo (alyvos) 5000 Lt vertės; ½ komodos (5 stalčių, stovinti hole) 7500 Lt; ½ pianino 1250 Lt vertės; ½ rašomojo stalo 1750 Lt vertės; ½ televizoriaus SAMSUNG 2000 Lt vertės; ½ lovos su kaltiniais metalo galvūgaliais 4000 Lt; ½ sekretero 6000 Lt vertės; ½ spintelių prie lovos su 3 stalčiukais 2 vnt. 900 Lt vertės; ½ komodos su dviem stalčiais (stovinti miegamajame) 4000 Lt vertės; ½ paveikslo (stilizuotos gėlės, kampe parašas OsiA) 6000 Lt vertės.

Teismas nustatė naudojimosi tvarką skolininkei O. G. priklausančia nekilnojamojo turto dalimi, paskiriant jai naudotis:

- gyvenamojo namo (unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis: R-3/21,35 kv.m, R-4/74,34 kv.m, ½ dalimi R-2/11,91 kv.m, G-1/15,82 kv.m, 1-1/15,20 kv.m, 1-2/1,96 kv.m, 1-3/12,66 kv.m, 1-4/50,25 kv.m, 1-5/27,09 kv.m, iš viso 224,62 kv.m , pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-11-25 projektą (t. 1, b. l. 50-52);

- ½ dalimi kiemo rūsio 2I0/b (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-11-25 projektą (t. 1, b. l. 49);

- ½ dalimi inžinerinių kiemo statinių (tvorą t1, kiemo aikštelės b1) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-11-25 projektą  (t. 1, b.l. 49);

- žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A“ dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t.1, b. l. 56-59);

- žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A“ dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t. 1, b. l. 62-65);

- žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A" dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t.1, b. l. 96-101);

- pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-23 projektą „I bendrasavininkiui" priskirtomis patalpomis: ½ dalimi 1-1/9,16 kv.m, 1-2/9,61 kv.m, 1-3/19,15 kv.m, 1-4/19,05 kv.m, 3-1/6,49 kv.m, 3-2/1,49 kv.m, 3-3/1,55 kv.m, 3-4/6,85 kv.m, 3-5/8,61 kv.m, ½ dalimi 2-1/9,36 kv.m, 2-3/23,30 kv.m, 2-5/8,90 kv.m, 2-6/8,93 kv.m, iš viso 123,19 kv.m (t. 1, b. l. 102-103);

- pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-12-23 projektą „I bendrasavininkiui“ priskirta patalpa 1-1/15,39 kv.m  (t. 1, b. l. 104);

- žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A“ dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t.1, b. l. 120-125).

Teismas paliko nenagrinėtu pareiškėjų UAB „Boslita ir Ko“ ir G. S. prašymą dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 251/653 dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ inžinierinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo.

Likusią dalį pareiškėjų UAB „Boslita ir Ko“ ir  G. S. prašymo dėl realiųjų dalių ir naudojimosi tvarkos nustatymo netenkino.

Teismas paliko nenagrinėtu pareiškėjo M. M. reikalavimą nustatyti, jog skolininkei O. G. priklauso šis turtas: paveikslas (natiurmortas) 5000 Lt vertės, komoda (7 stalčių, stovinti laiptų aikštelėje) 12000 Lt vertės, paveikslas (sėdinti moteris su mergaite) 6000 Lt vertės, paveikslas (stilizuotos gėlės, kampe parašas OsiA) 6000 Lt vertės, sekreteras 6000 Lt vertės, iš viso turto už 35000 Lt, ir nustatyti, jog I. G. priklauso šis turtas: bilijardo stalas  9000 Lt vertės, komoda ( 5 stalčių, stovinti hole) 7500 Lt vertės, paveikslas (alyvos) 5000 Lt vertės, pianinas 1250 Lt vertės, rašomasis stalas 1750 Lt vertės, televizorius SAMSUNG 2000 Lt vertės, lova su kaltiniais metalo galvūgaliais 4000 Lt vertės, spintelės prie lovos su 3 stalčiukais 2 vnt. 900 Lt vertės, komoda su dviem stalčiais (stovinti miegamajame) 4000 Lt vertės, iš viso už 35400 Lt.

Dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dydžio

Teismas sprendė, kad išdavus vykdomuosius dokumentus dėl skolos išieškojimo vienasmeniškai iš O. G., konstatavus, kad turtas, kurį antstoliai aprašė, priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir nesant duomenų, kad sutuoktinių dalys tame turte galėtų būti nelygios, ar, kad tas turtas priklauso vienam iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise, nustatytina skolininkui priklausanti dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad sutuoktinių O. G. ir I. G. areštuotam turtui taikomas įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 str. 1 d.). Byloje nesant duomenų, kad skolininkės santuoka būtų nutraukta, ar padalintas santuokoje įgytas turtas, teismas pripažino, kad skolininkės ir jos sutuoktinio vardu registruotas nekilnojamasis turtas, vertybiniai popieriai, piniginės lėšos banko sąskaitose ir namų turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir vertino, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Aplinkybių, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo lygių dalių principo, teismas nenustatė. Teismas sprendė, kad skolininkei O. G. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto, ½ dalis vertybinių popierių, ½ dalis piniginių lėšų banko sąskaitose ir ½ dalis namų turto. Teismo vertinimu, vertybinių popierių vienetai nėra skaidomi, todėl nelyginis skaičius sutuoktinių turimų vertybinių popierių dalintinas iki vieno vertybinių popierių vieneto tikslumo.

Dėl skolininkei priklausančios realiosios turto dalies nustatymo ir naudojimosi tvarkos nustatymo

Teismas nustatė, kad pareiškėjų UAB „Boslita ir Ko“ ir G. S. pateikti skolininkei O. G. ir suinteresuotam asmeniui I. G. priklausančio dalies nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos projektai parengti nustatyta tvarka, naudojimosi tvarka dalyje objektų atitinka skolininkės dalį bendrame turte taip, kad būtų galima išieškoti, remiantis vykdymo procesą reglamentuojančiomis teisės normomis (CPK 667 str. 4 d.), todėl sprendė, kad nustačius naudojimosi tvarką šiuose objektuose pagal pateiktus projektus, bus galima įvykdyti realų išieškojimą. Taip pat teismas sprendė, kad netenkintinas išieškotojų prašymas dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos pagal pateiktą projektą nustatymo, nes iš suinteresuoto asmens I. G. atstovo paaiškinimų ir bylos medžiagos teismas nustatė, kad šis žemės sklypas yra projektuojama (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini), dalis, iš kurios patenkama į (duomenys neskelbtini) g. esančius sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 89-94); netenkintinas prašymas ir dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)., ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos pagal pateiktus projektus nustatymo (t. 1, b. l. 67-70, 74-79, 113), nes iš sklypų išdėstymo schemų matyti, kad šie sklypai skirti įvažiavimui į atskirus žemės sklypus. Teismo vertinimu, nustačius naudojimosi tvarką tokiu būdu, kaip nurodyta projektuose, būtų sutrikdytas patekimas į sklypus, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės; netenkintinas prašymas dėl buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo pagal pateiktą projektą (t. 1, b. l. 53, 104), nes projekte numatytas patalpų perplanavimas galėtų būti atliekamas tik esant atitinkamiems kompetentingų institucijų leidimams. Teismo vertinimu, nesant duomenų, kad nurodytas perplanavimas atitinka norminiams aktams ir yra leistinas, nėra pagrindo nustatyti nurodytos naudojimosi tvarkos; netenkintinas prašymas nustatyti garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, nes naudojimosi tvarkos projektas teismui nebuvo pateiktas.

Pareiškėjams UAB „Boslita ir Ko“ ir G. S. atsiėmus reikalavimą dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat dėl 251/653 dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ inžinierinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo (t. 4, b. l. 124), ir suinteresuotiems asmenims sutikus dėl reikalavimo atsiėmimo, teismas prašymą šioje dalyje paliko nenagrinėtą (CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).

Dėl skolininkei priklausančios Namų turto dalies nustatymo

Teismas nustatė, kad antstolės R. S. areštuotas Namų turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, priklausanti lygiomis dalimis skolininkei ir jos sutuoktiniui I. G.. Todėl sprendė, kad skolininkei O. G. priklauso ½ dalis kiekviename iš areštuotų nuosavybės objektų. Teismas nurodė, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies dydžio nėra galima padalinti Namų turto pagal jo vertę, priskiriant atskirus daiktus skolininkei ir jos sutuoktiniui, nes tai reikštų turto padalijimą. Teismas pažymėjo, kad nustačius skolininkei O. G. priklausančią dalį bendrame su sutuoktiniu I. G. Namų turte, pareiškėjui M. M. išlieka teisė kreiptis į teismą su ieškiniu dėl skolininkei O. G. priklausančios turto dalies atidalijimo iš bendro turto (CK 4.90 str. 3 d.), todėl M. M. pareiškimo reikalavimą dėl 35400 Lt vertės kilnojamojo turto pripažinimo skolininkės O. G. nuosavybe teismas paliko nenagrinėtą (CPK 296 str. 11 p.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo I. G. prašo Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, nes nustatydamas skolininkei O. G. priklausančio turto dalis bendrame sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise valdomame turte, pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį kartu nenustatė naudojimosi tvarkos kiekvieno konkretaus turtu, kuris valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis su kitais asmenimis. Šis pažeidimas ne tik sudarys prielaidas skolininkei O. G. priklausančios turto dalies išieškojimo sunkumams arba būsimiems teisiniams ginčams iškilti, bet ir apribos būsimų varžytynių skelbimo teisėtumo klausimą.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjai UAB „Boslita ir Ko“ ir G. S. prašo Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį palikti nepakeistą, priteisti iš apelianto pareiškėjų naudai bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos argumentus:

1. Skundžiama nutartimi skolininkei O. G. ir I. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantiems nekilnojamojo turto objektams naudojimosi tvarka buvo nustatyta, išskyrus šešiems nekilnojamojo turto objektams, ir teismas nurodė priežastis, dėl ko tai nebuvo padaryta. Priešingai nei teigia apeliantas, įstatymas nenumato, kad išieškojimas iš skolininkui priklausančio turto dalies nėra galimas, jeigu nėra nustatyta naudojimosi tvarka konkrečiu nekilnojamuoju turtu.

2. Šiuo metu nėra vykdomas išieškojimas iš sutuoktiniams priklausančio turto ir nėra žinoma ar bus išieškoma iš skolininkei O. G. priklausančios nekilnojamojo turto dalies, kurio naudojimosi tvarka nėra nustatyta.

3. Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3020-800/2015 konstatuota, jog I. G. pagal O. G. prievoles pagal 2012-08-03 paprastąjį neprotestuotiną vekselį pareiškėjams atsako solidariai, todėl išieškojimas bus vykdomas iš viso sutuoktiniams priklausančio turto, nepriklausomai nuo šios civilinės bylos baigties.

Daugiau atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies patenkinti išieškotojų prašymai dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Jei nustatoma skolininko dalis į  nekilnojamąjį daiktą, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarką (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Tačiau išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4  d.). Iš šios procesinės normos turinio išplaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Byloje nustatyta, kad 2012-08-03 bei 2012-11-16 paprastųjų neprotestuotinų vekselių pagrindu UAB „Boslita“ ir Ko ir G. S. įgijo reikalavimo teises į O. G. atitinkamai 727167,51 Eur ir 225 467,00 Eur sumai. 2013-02-04 Kauno m. 3-asis notarų biuras išdavė vykdomuosius įrašus Nr. 799 ir Nr. 801 dėl skolų išieškojimo iš O. G.. 2013-02-08 ir 2013-02-13 patvarkymais antstolės N. B. kontoroje buvo pradėtos vykdomosios bylos Nr. 00176/13/00182 ir Nr. 00176/13/00192 dėl šių skolų išieškojimo iš skolininkės O. G. išieškotojų UAB „Boslita“ ir Ko ir G. S. naudai. 2013-02-15 patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą antstolės R. S. kontoroje  užvesta vykdomoji byla Nr. 0106/13/03891 pagal Kauno m. 16-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą dėl 1003008,25 Lt išieškojimo iš skolininkės O. G. išieškotojo M. M. naudai. Antstolės N. B. ir R. S., vykdant šiuos vykdomuosius įrašus, areštavo O. G. ir I. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, banko sąskaitose esančios lėšas ir namų turtą (t. 1, b. l. 15-35, 138-140, t. 2, b. l. 45-47). Šiuo atveju pareiškėjai UAB „Boslita“ ir Ko, G. S. ir M. M. pasirinko CPK 667 straipsnyje nustatytą išieškotojo teisių gynimo būdą vykdymo procese dėl skolininkės O. G. dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kad nukreiptų išieškojimą į skolininkės dalį ir nepažeistų kito bendraturčio teisių. Pareiškėjai UAB „Boslita“ ir Ko, G. S. kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti skolininkės O. G. dalį su sutuoktiniu I.G. antstolės N. B. areštuotame bendrame sutuoktinių turte, nustatyti realiąsias O. G. ir I. G. bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio nekilnojamojo turto dalis ir naudojimosi areštuoto nekilnojamuoju turtu tvarką pagal  pateiktus projektus. Pareiškėjas M. M. prašė nustatyti skolininkės O. G. dalį su sutuoktiniu I. G. antstolės R. S. areštuotame bendrame sutuoktinių namų turte.

Nagrinėjamojoje byloje pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis pirmiau aptartomis CPK 667 straipsnio nuostatomis, 2015 m. spalio 30 d. nutartimi, iš dalies tenkindamas pareiškėjų prašymus, nustatė skolininkės O. G. turto dalį bei jos dydį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tame tarpe ir namų turto dalį, taip pat naudojimosi tvarką skolininkei priklausančia nekilnojamojo turto dalimi pagal pareiškėjų UAB „Boslita“ ir Ko ir G. S. pateiktus projektus (t.4, b. l. 179-190).

Nesutikdamas su minėta pirmosios instancijos teismo nutartimi suinteresuotas asmuo I. G. atskirąjį skundą iš esmės grindžia vieninteliu motyvu, jog teismas, nustatydamas skolininkei O. G. priklausančio turto dalis bendrame sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise valdomame turte, pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį kartu nenustatė naudojimosi tvarkos kiekvieno konkretaus turtu, kuris valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis su kitais asmenimis.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, teismas, nustatęs skolininkės dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, taip pat nustatė naudojimosi tvarką skolininkei O. G. priklausančia nekilnojamojo turto dalimi, paskirdamas jai naudotis: gyvenamojo namo (unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis: R-3/21,35 kv.m, R-4/74,34 kv.m, ½ dalimi R-2/11,91 kv.m, G-1/15,82 kv.m, 1-1/15,20 kv.m, 1-2/1,96 kv.m, 1-3/12,66 kv.m, 1-4/50,25 kv.m, 1-5/27,09 kv.m, iš viso 224,62 kv.m , pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-11-25 projektą (t. 1, b. l. 50-52); ½ dalimi kiemo rūsio 2I0/b (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-11-25 projektą (t. 1, b. l. 49); ½ dalimi inžinerinių kiemo statinių (tvorą t1, kiemo aikštelės b1) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-11-25 projektą  (t. 1, b.l. 49); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A“ dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t. 1, b. l. 56-59); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A“ dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t. 1, b. l. 62-65); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A" dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t.1, b. l. 96-101); pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-23 projektą „I bendrasavininkiui" priskirtomis patalpomis: ½ dalimi 1-1/9,16 kv.m, 1-2/9,61 kv.m, 1-3/19,15 kv.m, 1-4/19,05 kv.m, 3-1/6,49 kv.m, 3-2/1,49 kv.m, 3-3/1,55 kv.m, 3-4/6,85 kv.m, 3-5/8,61 kv.m, ½ dalimi 2-1/9,36 kv.m, 2-3/23,30 kv.m, 2-5/8,90 kv.m, 2-6/8,93 kv.m, iš viso 123,19 kv.m (t. 1, b. l. 102-103); pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ Vilniaus skyriaus 2013-12-23 projektą „I bendrasavininkiui“ priskirta patalpa 1-1/15,39 kv.m  (t. 1, b. l. 104); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), „A“ dalimi pagal UAB Korporacijos „Matininkai“ 2013-12-12 projektą (t.1, b. l. 120-125).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu Kauno apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad netenkintinas išieškotojų prašymas dėl: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos pagal pateiktą projektą, nes iš suinteresuoto asmens I. G. atstovo paaiškinimų ir bylos medžiagos teismas nustatė, kad šis žemės sklypas yra projektuojama (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini), dalis, iš kurios patenkama į (duomenys neskelbtini) g. esančius sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 89-94); žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos pagal pateiktus projektus nustatymo (t. 1, b. l. 67-70, 74-79, 113), nes iš sklypų išdėstymo schemų matyti, kad šie sklypai skirti įvažiavimui į atskirus žemės sklypus. Teismas vertino, kad nustačius naudojimosi tvarką tokiu būdu, kaip nurodyta projektuose, būtų sutrikdytas patekimas į sklypus, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės; dėl buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo pagal pateiktą projektą (t. 1, b. l. 53, 104), nes projekte numatytas patalpų perplanavimas galėtų būti atliekamas tik esant atitinkamiems kompetentingų institucijų leidimams, o tokių duomenų nesant, teismas sprendė, kad nėra pagrindo nustatyti nurodytos naudojimosi tvarkos; netenkintinas prašymas nustatyti garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, nes naudojimosi tvarkos projektas teismui nebuvo pateiktas. Taigi, teismas nenustatė naudojimosi tvarkos tik šešiems ankščiau nurodytiems nekilnojamojo turto objektams ir nurodė priežastis, dėl ko tai nebuvo padaryta. Kita skolininkei priklausančia nekilnojamojo turto dalimi naudojimosi tvarka skundžiamu teismo procesiniu sprendimu buvo nustatyta.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog bet kuriuo atveju, išieškojimas iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto negalimas tik tuo atveju, jeigu nėra nustatyta skolininkui priklausanti turto dalis (CPK 667 str. 1 d.). Byloje nėra pateikta duomenų, jog yra vykdomas išieškojimas iš skolininkei priklausančios nekilnojamojo turto dalies, kurios naudojimosi tvarka nėra nustatyta. Tuo atveju, jeigu iš šio nekilnojamojo turto bus vykdomas išieškojimas ir, apelianto nuomone, toks išieškojimas pažeistų jo, kaip turto bendrasavininko teises, tuomet savo teises ir teisėtus interesus apeliantas gali ginti vykdymo procese (CPK 5 str., 13 str.). Kita vertus, iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3020-800/2015 O. G. prievolė UAB „Boslita“ ir Ko, kurios dydis 729351,89 € (2 518 306,20 Lt), atsiradusi iš 2012-08-03 paprastojo neprotestuotino vekselio ir šio vekselio pagrindu Kauno miesto 3-ojo notarų biuro notarės V. V. 2013-02-04 padaryto vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinta bendra ir solidari O. G. ir I.G. turtinė prievolė. Taigi, šiuo atveju išieškotojas UAB „Boslita“ ir Ko šiuo metu turi teisę išieškoti iš viso sutuoktiniams O. G. ir I. G. priklausančio nekilnojamojo turto, nes abu sutuoktiniai laikomi solidariais skolininkais pagal 2012-08-03 paprastąjį neprotestuotiną vekselį ir šio vekselio pagrindu Kauno miesto 3-ojo notarų biuro notarės 2013-02-04 padaryto vykdomojo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl ko apelianto I. G. atskirojo skundo argumentus apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, patenkindamas iš dalies pareiškėjų prašymus dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Pagrindų, nustatytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje išdėstytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjai UAB „Boslita ir Ko“ ir G. S. atsiliepime į atskirąjį skundą pareiškė prašymą priteisti iš apelianto bylinėjimosi išlaidas, turėtas apeliacinės instancijos teisme. Kadangi turėtų išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nebuvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme iš esmės pabaigos, todėl šios išlaidos iš apelianto pareiškėjams nepriteistinos (CPK 98 str.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                                                                            Arvydas Žibas