VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo restruktūrizuojamos akcinės bendrovės (toliau – RAB) „AUGA group“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) UAB „European Merchant Bank“ kreditorinio reikalavimo netvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 6 d. nutartimi nutarta iškelti akcinei bendrovei „AUGA group“ (juridinio asmens kodas 126264360; adresas: Konstitucijos pr. 21C, Vilnius) restruktūrizavimo bylą; paskirti restruktūrizavimo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Valnetas“ (juridinio asmens kodas 135778275, sąrašo eilės Nr. N-JA0026). Nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 17 d.

2.       2025 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarta patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, restruktūrizuojamos byloje; ginčijamus kreditorių reikalavimus išskirti į atskiras bylas.

3.       Nemokumo administratorius prašo netvirtinti UAB „European Merchant Bank“, juridinio asmens kodas 304559043 (I etapas – 2 000 000 Eur; II etapas – 54 613,42 Eur, viso – 2 054 613,42 Eur) kreditorinio reikalavimo.

4.       Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartimi nutarta įtraukti į restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, antros eilės kreditorių sąrašą uždarąją akcinę bendrovę „European Merchant Bank“, juridinio asmens kodas 304559043, ir patvirtinti 2 000 000 Eur reikalavimą, tenkinamą pirmu etapu; civilinę bylą dalyje dėl uždarosios akcinės bendrovės „European Merchant Bank“, juridinio asmens kodas 304559043, 54 742,08 Eur kreditorinio reikalavimo, tenkintino antru etapu, patvirtinimo sustabdyti iki Panevėžio apygardos teisme bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. eB2-224-589/2025. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. liepos 8 d. nutartimi nutarta Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartį palikti nepakeistą. 

5.       Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nutarta civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „European Merchant Bank“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“ restruktūrizavimo byloje atnaujinti. Teismų informacinės duomenų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. eB2-224-589/2025, 2025 m. birželio 5 d. nutartimi nutarė patvirtinti kreditorės UAB „European Merchant Bank“ antrosios eilės finansinį reikalavimą, kurio grąžinimas užtikrintas turto įkeitimu ir hipoteka (už 63 470,78 Eur). Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi nutarta Panevėžio apygardos teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistą. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Pagal JANĮ 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Taip pat teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą JANĮ 41 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą JANĮ 41 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).

7.       Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas bankrutuojančiai įmonei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Reikšmingos byloje aplinkybės nustatomos ir įvertinamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) įtvirtintomis įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklėmis ir jų aiškinimo bei taikymo klausimais suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).

8.       Kreditorinis reikalavimas grindžiamas AB „AUGA group“ 2021 m. gegužės 19 d. laidavimo sutartimi Nr. LS-2021-01, kuria užtikrintas tinkamas ŽŪB „Auga Smilgiai“ prievolių vykdymas pagal 2021 m. gegužės 19 d. Kreditavimo sutartį su visais jos pakeitimais. Pagal 2022 m. rugpjūčio 22 d. Susitarimą Nr.3, nustatyta, kad bus atlikti keturi mokėjimai po 500 000 Eur, iki 2024 m. rugsėjo 30 d., iki 2024 m. spalio 31 d., iki 2024 m. lapkričio 30 d. ir iki 2024 m. gruodžio 31 d. Byloje nėra ginčo, kad nei vienas iš mokėjimų nebuvo sumokėtas. Minėta, kad reikalavimas dėl pagrindinės skolos yra patvirtintas įsiteisėjusia teismo nutartimi.  

9.       Pagal CPK 6.76 straipsnio 1 dalį, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė. Kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CPK 6.76 straipsnio 2 dalis). Restruktūrizavimo bylos iškėlimas nėra laikomas laidavimo prievolės pasibaigimu. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai (CK 6.81 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 4 dalimi, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Be to, CK 6.6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prievolė gali būti solidari nepaisant to, kad vieno skolininko pareiga pagal jos įvykdymo sąlygas skiriasi nuo kitų skolininkų pareigos, pavyzdžiui, kai vienam skolininkui nustatytas terminas, o kitam nenustatytas, kai vienas įsipareigoja nesąlygiškai, o kitas – su sąlyga ir panašiai.

10.       Atsižvelgiant į teismų praktikoje nurodomus kreditorinių reikalavimų apibrėžtumo lygius (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011), darytina išvada, kad pagrindinio skolininko restruktūrizavimo procese įsiteisėjusia nutartimi patvirtintas kreditorinis reikalavimas negali būti kvestionuojamas solidaraus skolininko restruktūrizavimo procese, nes teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą.

11.       Atsižvelgiant į tai, kad laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir pagrindinis skolininkas, į tai, kad Panevėžio apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. eB2-224-589/2025, 2025 m. birželio 5 d. įsiteisėjusia nutartimi nutarta patvirtinti kreditorės UAB „European Merchant Bank“ antrosios eilės finansinį reikalavimą, kurio grąžinimas užtikrintas turto įkeitimu ir hipoteka (už 63 470,78 Eur), restruktūrizuojamos AB „Auga group“ restruktūrizavimo byloje tvirtintinas UAB „European Merchant Bank“ antros eilės antro etapo 54 613,42 Eur kreditorinis reikalavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41-42 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, restruktūrizavimo byloje patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „European Merchant Bank“, juridinio asmens kodas 304559043, antros eilės antro etapo 54 742,08 Eur kreditorinį reikalavimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui. 

Teisėja                                                                    Asta Pikelienė