Byla Nr. TS-274-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-03-5-00029-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1            

 (S)

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. bei jo gynėjo advokato G. B. skundus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės apribojimo ir 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda. 

Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 17 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 16 d.

Anksčiau teismo penkis kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pažymi, kad nuteistasis ankščiau buvo teistas, ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos švelnesnės bausmės, tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių reikiamų išvadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus. Tai reiškia, kad teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, išlaikyti tinkamą savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo. Akivaizdu nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio pa yra linkęs nusikalsti. Veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo ir būdo pasekmė. Polinkis neatsakingam gyvenimo būdui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiškė nusikalstamu elgesiu. Tai rodo, nuteistojo nepakankamą gebėjimą išvengti rizikingų situacijų bei savęs realizavimas socialiai nepriimtinais būdais. Vien tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje įvertinus nurodytas aplinkybes konstatavo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modeliu padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis A. M. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamame nutarime nėra nurodyti jokie argumentai, kodėl būtent nėra taikomas jam lygtinis paleidimas. Nutarime išvardintos aplinkybės yra susijusios su nuteistojo gyvenimus, kurios neatitinka realių faktinių aplinkybių. Taip pat nuteistasis nurodo, kad jam buvo prieš tai taikytas lygtinis paleidimas, tačiau pargrąžintas atgal atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes pažeidė įstatymą, tačiau jis net nesuvokė, kad daro pažeidimą. Nuteistasis mano, kad jam turi būti taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nes jo amžius ne tas, kad darytų naujus nusikaltimus.

Teisme 2021 m. gruodžio 20 d. taip pat gautas nuteistojo A. M. gynėjo advokato G. B. skundas, kuriuo skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, kad priešingai nei nustatyta skundžiamu nutarimu, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkį ir nesunkų nusikaltimą, kurie pasekmių nesukėlė ar jas įmanoma ištaisyti padarant akivaizdžią pažangą. Skundžiamame nutarime nurodyti argumentai, kad nuteistasis ne kartą teistas, sistemingai daro nusikaltimus, jam buvo taikytos švelnesnės baudžiamosios priemonės, taikytas lygtinis paleidimas, bet jo elgesiui tai įtakos nepadarė ir nusikalto vėl, yra prieštaringi. Visų pirma, skundžiamame nutarime nurodoma, kad nuteistasis turi asmeninė nuomonę ir įsitikinimus, o po to nurodoma, kad nuteistasis neįvardina pozityvių laisvalaikio užimtumo veiklų, nors nuteistasis dirba ir bendrauja su darbininkais, kaimynais. Lygiai taip pat deklaratyvūs ir nepagrįsti skundžiamo nutarimo argumentai, jog nuteistasis laisvalaikį nuolat leisdavo bei bendraudavo su teistais bei bausmę atlikusiais asmenimis ir tai turėjo įtakos nusikalsti, taip pat neva polinkis neatsakingam gyvenimo būdui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiškė nusikalstamu elgesiu. Šie argumentai deklaratyviai atkartojami eilėje nutarimų be išimties kone visiems nuteistiesiems, kurių atžvilgiu priimami nutarimai atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Nepagrįsti argumentai, kad nuteistasis neturi pakankamų gebėjimų išvengti rizikingų situacijų ir save realizuoja socialiai nepriimtinais būdais. Įrodymai patvirtina, tai nustatyta ir skundžiamame nutarime, jog visą laiką nuteistasis dirba, ūkininkauja, bendrauja su šeima, darbininkais, kaimynais. Nuteistojo prašymas nebuvo įvertintas tinkamai ir dėl to, kad atsižvelgta išimtinai į nuteistojo praeitį (teisės pažeidėjas nuo 1997 metų nuolat, sistemingai pažeidinėjo įstatymus, pirmas teistumas 38 metų, viso teistas 8 kartus, šiuo metu atlieka vieną su laisvės atėmimu susijusią bausmę), neatsižvelgiant į nutarimu nustatytas aplinkybes, jog šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Komisijos nurodymai dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse yra dviprasmiški, nėra pakankamai konkretūs, kadangi iš išdėstytų nurodymų turinio yra neaišku, kokiu būtent priemonių jam reikia imtis, kas įrodo, kad nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo išnagrinėtas formaliai.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro N. B. atsiliepimas, kuriuo prašo nuteistojo A. M. skundą atmesti

Skundai atmestini.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laikotarpį nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą skatintas, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, finansinių įsipareigojimų neturi. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. M. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors A. M. bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą skatintas už dalyvavimą pozityviam užimtume, tačiau pagal „OASys“ metodiką A. M. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taškų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; atsakomybės nepriėmimas arba kraštutinis jos neutralizavimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; probacijos/ bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį, turi nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus, stokoja empatijos, būdingas konkretus/nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiūros/apribojimų pažeidimai, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamo veikos, kurios priskiriamos nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų kategorijoms, padarymą, anksčiau teismo teistas, buvo skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos ir laisvės apribojimas, jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kuris panaikintas, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad analizuojant nuteistojo nusikalstamo elgesio istoriją, taip pat interviu su nuteistuoju stebima, kad jo nusikalstamo elgesio motyvas – finansinis, t. y. oras greitu ir lengvu būdu pasipelnyti. Nors nuteistasis yra įgijęs išsilavinimą bei kvalifikaciją, turi sukaupęs įvairios darbinės patirties, vykdė individualią veiklą, tačiau tas nesutrukdė jam nusikalsti, norėdamas greitu ir lengvu būdu pasipelnyti. Todėl tikėtina, kad nuteistajam trūkstant finansų, jis ir ateityje gali vykdyti finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Taip pat pokalbio metu su nuteistuoju paaiškėja, kad jis laisvalaikį nuolat leisdavo bei bendraudavo su teistais bei bausmę atlikusiais asmenimis, t. y. jo draugų rate yra ne vienas teisės pažeidėjas, kas turėjo įtakos nusikalsti, nes šių asmenų buvimas kartu paskatino nuteistąjį ir toliau užsiimti nusikalstama veika. Pažymėtina ir tai, kad nors bausmės atlikimo metu neužfiksuota alkoholio vartojimų atveju, o pats nuteistasis neigia turintis problemų, susijusių su alkoholiu vartojimu, visgi pastebima, kad nuteistasis yra įvykdęs ne vieną smurtinio pobūdžio nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pokalbio metu išryškėja, kad nuteistasis alkoholinius gėrimus vartoja dažniau nei pripažįsta tai darantis. Be to, jis neįžvelgia neigiamų alkoholio pasekmių sau pačiam bei visuomenei, nesuvokia, jog apsvaigimas nuo alkoholio gali neigiamai įtakoti jo pasirinkimus bei elgesį, ar skatinti nusikalstamo elgesio raišką. Pirminio pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad jis nemano, kad jam būtų tikslinga dalyvauti tiksliniuose užsiėmimuose. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis kalbėdamas apie nusikalstamas veikas siekia savo elgesį pateisinti, kaltę pripažįsta formaliai, nestebima kaltės jausmo, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių. Nuteistasis sprendimus priima spontaniškai, impulsyviai, nepagalvodamas tolimesnių savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nes negeba pasimokyti iš ankstesnio patyrimo. Nuteistasis nėra linkęs analizuoti savo elgesio pasekmių, pripažįsta pasekmes tik sau pačiam bei savo artimiesiems asmenimis, nemano, kad jo nusikalstama veika sukėlė kam nors neigiamų pasekmių. Jis gana kategoriškas, nelankstus, išsako savo požiūrį bei nėra linkęs jį keisti, o taip pat, nėra linkęs įsijausti į kitų situaciją. Pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus regiono teismo Švenčionių rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi nutarta panaikinti jam taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nesilaikė priežiūros bendruomenėje sąlygų. Pažymėtina, kad išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, ką įvertinus kyla abejonių, kad nuteistasis jau yra įtvirtinęs savo teigiamas socialinio elgesio savybes išeinant už pataisos įstaigos ribų.  Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. M. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo A. M. ir jo gynėjo advokato G. B. skundai dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo A. M. ir jo gynėjo advokato G. B. skundus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis