Civilinė byla Nr. 2-310-721/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03016-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 14 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LEZ logistikos centras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Litvija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „LEZ logistikos centras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės UAB „Litvija“ priteisti 4672,75 Eur skolos ir 80 bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė atsakovei 2019 m. rugpjūčio 13 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000748, 217,80 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/09; 2019 m. rugpjūčio 16 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000762, 235,95 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/13; 2019 m. rugpjūčio 16 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000763, 338,80 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/14; 2019 m. rugpjūčio 20 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000770, 589 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/16-1; 2019 m. rugpjūčio 20 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000772, 350,90 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/19; 2019 m. rugpjūčio 23 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000790, 314,60 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/20; 2019 m. rugpjūčio 26 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000799, 1258,40 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/20-1; 2019 m. rugpjūčio 26 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000800, 193,60 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/23; 2019 m. rugpjūčio 26 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000801, 193,60 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/23-1; 2019 m. rugpjūčio 28 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000809, 187,55 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/27; 2019 m. rugpjūčio 28 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000811, 314,60 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/08/26; 2019 m. rugsėjo 4 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000838, 284,35 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/09/02 2019 m. rugsėjo 4 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000839, 193,60 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/09/02; 2019 m. rugsėjo 4 d., išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000838, 284,35 Eur sumai už transporto paslaugas, pagal užsakymo Nr. 19/09/02, t. y. viso už transporto paslaugas atsakovė turėjo sumokėti 4672,75 Eur, tačiau pasak ieškovės, atsakovė net ir po siųstų raginimų šios sumos neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovei minėtą sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškovė savo įsipareigojimus atsakovei įvykdė tinkamai – teikė atsakovei transporto paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė už suteiktas transporto paslaugas pilnai per PVM sąskaitose faktūrose nustatytus terminus neatsiskaitė, todėl liko skolinga ieškovei 4672,75 Eur skolos. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas, kadangi atsakovė nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 80  Eur žyminis mokestis, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Litvija“, juridinio asmens kodas 303231481, ieškovės UAB „LEZ logistikos centras“, juridinio asmens kodas 304778681, naudai:

-       4672,75 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt du eurus 75 ct) skolos;

-       80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja        Nadežda Kiubienė