Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: [2016-01-21][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.6.-320-1002-2016].docx
Bylos nr.: A2.6.-320-1002/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kelių policijos biuras 190521648 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Kiti Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-320-1002/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00016-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3.

(S)

 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2016 m. sausio 18 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D.,

išnagrinėjęs K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

 

n u s t a t ė

 

K. D. 2015 m. gruodžio 23 d. 17.55 val. Beržų gatvėje, Gergždelių k., Šiaulių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo automobilį „Oper Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

K. D. kaltu dėl pažeidimo padarymo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

K. D. kaltė įrodoma jo paties prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

K. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, požymius.

K. D. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas K. D. skiria sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą.

Teismas, K. D. prašymu, atsižvelgdamas į jo jauną amžių ir sunkią materialinę būklę, keičia baudą į nemokamus viešuosius darbus.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

 

n u t a r ė

 

K. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Baudą pakeisti į 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                            Mantas Liesis
Paminėta tekste:
  • ATPK