Teikimas Nr. T-1097-908/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12068-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. spalio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė:
A. T. Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžia – 2017 m. kovo 13 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 13 d., 1/3 dalį bausmės atliko 2018 m. vasario 2 d., neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 1 d. – 1 metai 1 mėnuo 12 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 59-185 nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Komisijos nutarime nurodyta, kad A. T. pristatomas 2 kartą. Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje buvo svarstytas 2018-04-19. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, nustatė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbūvio darbus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo. Nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus. Amžius pirmo teistumo metu - 15 m. Ankstesnių teistumų metu asmeniui 4 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nuteistasis turi neišnykusį teistumą, teismo laikomas recidyvistu (BK 27 str.). Būdingas nusikaltimų modelis. Teisme nuteistasis prisipažino kaltu visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, sutiko su ieškiniais ir prisižadėjo ieškinius atlyginti. Nuteistasis draugų neturi, tik pažįstamus, su kuriais vartodavo alkoholį. Pataisos namuos bendrauja su Priklausomybių reabilitacijos grupės nariais. Nuteistojo teigimu prieš 5 metus, atlikdamas bausmę periodiškai vartojo amfetaminą, bei kanapes. Pasak nuteistojo dabartiniu laikotarpiu psichotropinių medžiagų nevartoja. Vilniaus pataisos namuose nėra užfiksuotų vartojimo atvejų. A. T. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio įvykdė nusikalstamą veiką. Nukentėjusiojo parodymuose, nurodyta apie panaudotą psichologinį smurtą. Asmuo geba detalizuoti nusikalstami veikų detales, neneigia apsvaigimo fakto. Nurodo suprantantis alkoholio vartojimo įpročių ir save nusikalstamo bei smurtinio elgesio ryšį. A. T. supranta negalintis kontroliuoti vartojimo kiekio ir intensyvumo. Būdamas Vilniaus pataisos namuose asmuo lankė „Įžanginės grupės” užsiėmimus, kurių metu nagrinėjo priklausomybės formavimąsi ir galimybes gydytis. Šiuo metu alkoholio vartojimą nagrinėja būdamas priklausomybių reabilitacijos grupėje, kurioje aktyviai domis: pateikiama medžiaga. Ateityje svarsto gydymosi nuo priklausomybės galimybes reabilitacijos centre arba „Mano guru” reintegracijos projekte. Dabartiniu laikotarpiu lanko psichologines konsultacijas, AA (anoniminių alkoholikų), AN (anoniminių narkomanų) grupes. Nuteistasis iš dalies yra socialiai atsiskyręs, palaiko artimus ryšius su žmona. Prieš bausmės atlikimą laisvėje išbuvo 4 paras, po ko būdamas apsvaigęs įvykdė nusikalstamą veiką. Pasak nuteistojo šis įvykis paskatino persvarstyti vertybes, nuostatas. Teisės pažeidėjas linkęs save apibūdinti tiek iš teigiamos, tiek iš neigiamos pusės. Asmuo save charakterizuoja, kaip nelinkusį konfliktuoti, siekiantį tikslų asmenį. Kaip pats nurodo, šios savybės išryškėjo tik pastaruoju laikotarpiu. Kaip neigiamas savybes nurodo alkoholio vartojimą, tingumą. Nuteistasis neišreiškia suicidinių minčių, nėra užfiksuotų savęs žalojimo, suicidinių bandymų. A. T. nurodo, kad esant stipriems emociškai išgyvenimams stengiasi pats savimi pasirūpinti be raminamųjų vaistų. Asmuo kritiškai vertina suicidinį elgesį. Nuteistojo tarpasmeniniai santykiai yra tinkami, asmuo geba megzti, palaikyti santykius. Bendraudamas asmuo laikosi socialinio bendravimo ribų, stengiasi pateikti pakankamai informacijos, būti atviras. Pasak nuteistojo dabartiniu laikotarpiu asmeniui nėra būdingas impulsyvumas, agresyvumas. Nuteistasis teigia naudojantis kompromisinį, taikų konfliktų sprendimo būdą. Tačiau įvykdyti nusikaltimai yra susiję su kontroliuojančio, smurtinio elgesio pasireiškimu siekiant užvaldyti turtą ir gauti aukos paklusimą. Galimai būdamas apsvaigęs asmuo veikia pagautas užplūstančios impulso, neapgalvojęs galimų pasekmių sau ar kitiems. Asmuo iš atpažįsta savo problemas, šiuo metu nurodo, kokių žingsnių reikėtų laikytis ir spręsti sunkumus. Analizuodamas nusikalstamas veikas nurodo, kad dalis nusikaltimų spontaniški, be aiškaus tikslo. Racionalizuodamas įvykdytus nusikaltimus pateikia, kad tai buvo dėl finansinių lėšų trūkumo. Kaip pagrindinę savo nusikalstamumo priežastį nurodo priklausomybę nuo alkoholio, tačiau iš dalies remiasi ir situaciniais veiksmais. Nuteistasis geba įsijausti į savo artimųjų poziciją, padėtį. Po įvykdyto nusikaltimo nutraukė ryšius su artimaisiais, dėl patiriamo gėdos ir kaltės jausmo. Ketina atnaujinti ryšius, kai įvykdys galį sveikimo nuo priklausomybės proceso. Turi susiformavęs trumpalaikius realistiškus ateities planus susijusius su rūpinimusi savo blaivybe, santykiais. Asmuo išsikelia žingsnius, kurie padės siekti tikslų. Atsižvelgdamas į ankstesnę patirtį nurodo, kokie sunkumai gali sutrukdyti siekti tikslų. Nuteistasis pasižymi labiau konkrečių mąstymų, kadangi nėra linkęs koreguoti savo požiūrio. Asmuo vadovaujasi savo gyvenimiška patirtimi, asmeniniais pavyzdžiais. Nuteistasis išreiškia palankų požiūrį į priežiūrą, apribojimus, yra linkęs bendradarbiauti su prižiūrinčiu personalu. Neneigia, kad anksčiau yra turėjęs nuobaudų. Stengiasi toleruoti įvairaus požiūrio, amžiaus asmenis, atsisakyti subkultūros. Nuteistasis išreiškia suprantantis poreikį puoselėti visuomenei priimtinas vertybės, tačiau iš dalies minimizuoja nusikaltimais padarytą žalą visuomenei.
Komisijos nutarime taip pat nurodyta, kad nuteistasis būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuobaudų neturėjo. Buvo kartą skatintas. Į Vilniaus pataisos namus atvyko 2017-10-02, bausmę atlieka paprastosios grupė sąlygomis. Vilniaus pataisos namuose bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimų nepažeidė. Skatintas nebuvo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinė reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis dalyvavo Naujai atvykusių nuteistųjų adaptacijos ir pataisos, integracijos į visuomenę programose. Asmuo pripažįsta alkoholio vartojimo žalą. 2017-12-12 iki 2018-01-23 dalyvavo „Įžanginėje grupėje” su tikslu stiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės. 2017-2018 m. nuteistasis lankė paskaitas pagal autorinę T. Š. programą dėl alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo priklausomybių įveikimo. Pasak nuteistojo, paskaitų lankymas pakeitė jo mąstymą. Nuo 2018-02-07 nuteistasis buvo Vilniaus pataiso namų Priklausomybių reabilitacijos grupėje. 2017-11-28 - 2017-12-19 dalyvavo programos „Agresijos ir auto-agresijos valdymas” užsiėmimuose, kurių metu buvo lavinamas nuteistojo gebėjimai atpažinti bei valdyti neigiamas emocijas, konstruktyviais ir socialiai priimtinais būdais bei metodais jas reikšti. Nuteistasis sėkmingai baigė šią psichoedukacinę programą. Nuteistasis turi tris mažamečius vaikus. Alimentų nemoka. Nuteistąjį už netinkamą elgesį ir prastą mokymąsi išbraukė iš (duomenys neskelbtini) kaimo pagrindinės mokyklos 9 klasės mokinių sąrašo. Šių metų birželio mėnesį Vilniaus pataisos namuose nuteistasis baigė 10 klasę ir 2018-06-26 gavo Vilniaus mokymo centro pagrindinio išsilavinimo pažymėjimą. Nuteistasis turi šias profesijas: šaltkalvio įrankininko (2016 m. įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre), šaltkalvio remontininko (2013 m. įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre), apdailininko (statybininko) (2014 m. įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre), elektros įrenginių remontininko (2015 m. įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre). Šių išvardytų profesijų darbo patirties neturi, atliko praktiką. Turi pažymėjimą, kad gali kūrenti katilus biokuru katilinėse (turi trijų metų darbo patirtį). Minėtos profesijos įgytos atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose. Prieš laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nedirbo, nes nespėjo įsidarbinti (kai buvo išleistas iš pataisos įstaigos po atliktos 8 karto teistumo skirtos bausmės, jau trečią dieną vėl įvykdė nusikaltimą). Pasak nuteistojo, yra dirbęs laisvėje statybose (stogų dengimas, pastatų išorės apdaila) pagalbiniu darbininku. Nuo 2018-08-17 iki dabar nuteistasis dirba UAB(duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku su teise išvykti be sargybos ar palydos už įstaigos teritorijos ribų. Pagal Vilniaus pataisos namų Buhalterinės apskaitos skyriaus 2018-09-21 pažymą dėl vykdomųjų dokumentų Nr. 56-1376 A. T. šiuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų 15253,5 Eur (išskaičiuota 24,11 Eur). Iš trečiųjų asmenų gautų lėšų areštuota 6,45 Eur. Nuteistasis turi: motiną ir brolį, seserį, tris mažamečius vaikus (du sūnus 8 ir 11 metų, dukrą - 6 metų), žmoną. Šiuo metu su motina, broliu ir seserimi nepalaiko ryšių, nuteistasis motyvuoja tuo, kad neturi galimybės (lėšų) jiems skambinti. Su savo vaikais buvo susitikęs, kai buvo išėjęs į laisvę po aštunto teistumo. Nuteistasis sako, kad rašytų laiškus vaikams, bet adreso nežinąs. Glaudus ryšys palaikomas su žmona. Nuteistasis žmonos lankomas per trumpalaikius ir ilgalaikius pasimatymus, bendrauja telefonu (iš taksofono), rašo laiškus. Nuteistasis, lygtinio paleidimo atveju, turės nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvens pas žmoną. Gautas teigiamas atsakymas dėl nuteistojo apgyvendinimo. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 80 balų, iš jų 45 balai yra statiniai, 35 balai - dinaminiai. Rizika sumažėjo 9 balais, kadangi nuteistasis laisvėje yra dirbęs bei šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) su teise išvykti be sargybos arba be palydos iš įstaigos teritorijos ribų.
Komisija siūlo nuteistajam A. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 2 d. 1 p. pagrindu, nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019-11-13; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019-11-13; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos.
Vilniaus miesto apylinkės teisme, vadovaujantis BVK 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 2018 m. spalio 10 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 59-185, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundu prašoma atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimą Nr. 59-185 taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuojamas tuo nors asmuo yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau praeityje teistas 8 kartus, akivaizdu, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės įtakos nuteistajam nepadarė. Teistumų skaičius, nusikalstamų veikų pobūdis bei jų skaičius liudija didesnį asmenybės pavojingumą. Nuteistasis turi neišnykusį teistumą, teismo laikomas recidyvistu. Amžius pirmojo teistumo metu 15 metų, būdingas nusikaltimų modelis. Praeityje A. T. atžvilgiu 4 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nepaisant jam išreikšto pasitikėjimo, taikant jo padėtį palengvinančias įstatymų nuostatas, A. T. ir toliau sistemingai darė nusikalstamas veikas, savo elgesio nepakeitė, teigiamų išvadų nepadarė, nerodė pastangų gyventi laikantis įstatymų reikalavimų. Šios aplinkybės neabejotinai svarbios vertinant tiek nuteistojo asmenybę, tiek ir jo galimybes pakeisti savo elgesį teigiama linkme bei tuo pačiu leidžia pagrįstai abejoti dėl nuteistojo galimybių laikytis įstatymų ateityje ir nenusikalsti. Būtina įvertinti ir tai, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės, priimant nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, 4 komisijos nariai išsakė atskirąją nuomonę, siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam A. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kuriame nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę vieną trečdalį, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, paskirtos laisvės atėmimo bausmės: nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. T. vieną trečdalį jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2018 m. vasario 2 d., bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė.
Teismas teigiamai vertina nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, t. y. kad dalyvauja įvairiose programose, užsiėmimuose, lankė paskaitas. Tokios aplinkybės parodo nuteistojo elgesio korekciją tinkama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliutus lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, kad sprendžiant dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybės, kaltininko požiūrį į padarytus nusikaltimus, t. y. turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistąjį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.
Nuteistasis A. T. teistas 8 kartus, už vagystes, plėšimus. Amžius pirmojo teistumo metu 15 m., kas leidžia teigti, jog netinkamas galiojančių teisės ir moralės normų suvokimas nuteistajam susiformavo jauname amžiuje. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę taip pat už plėšimą, kurio metu buvo panaudotas peilis. Nors teisme nuteistasis prisipažino kaltu visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, tačiau nustatyta, kad nagrinėjamu atveju būdingas nusikaltimų modelis. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdis ir kiekis rodo padidintą asmenybės pavojingumą. Pažymėtina, kad praeityje A. T. atžvilgiu 4 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Be to, kai jis, išleistas iš pataisos įstaigos po atliktos bausmės, jau trečią dieną vėl įvykdė nusikaltimą. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog A. T. teigiamų išvadų nedaro, savo elgesiu toliau demonstruoja polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir nenorą laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti ir kelia teismui abejonių dėl jo galimybės laikytis įstatymų ateityje, būnant laisvėje. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad A. T. bausmės atlikimo metu Vilniaus pataisos namuose nebuvo baustas, tačiau taip pat nebuvo ir skatintas. Pagal Vilniaus pataisos namų Buhalterinės apskaitos skyriaus 2018-09-21 pažymą dėl vykdomųjų dokumentų Nr. 56-1376 A. T. šiuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų 15253,5 Eur, išskaičiuota tik 24,11 Eur. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad A. T. priklauso tik vidutinei rizikos grupei - 80 balai. Atliktas vertinimas ir jo rodikliai rodo, kad nuteistojo rizika nusikalsti laisvėje nėra maža. Be to, nuteistasis A. T. šiuo metu dar yra neatlikęs pakankamai didelės dalies laisvės atėmimo bausmės. Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad Komisijos sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo A. T. nebuvo vieningas. Komisijos narai R. U., L. J., L. G., R. S. siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos A. T. atsižvelgus į tai, jog nuteistasis teismo pripažintas recidyvistu, 4 kartus jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, labai trumpas laikas, kai gavo teisę išvykti be sargybos ar palydos už įstaigos teritorijos ribų, menkas finansinių įsipareigojimų dengimas, pakankamai aukšta nuteistojo vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ( 80 balų).
Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad šiuo metu A. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra pakankamo pagrindo, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimas Nr. 59-185, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtinamas.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,
n u t a r i a:
Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimą Nr. 59-185 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. T..
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Gruodienė