MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARTIS

2012 m. spalio 24 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. PK-400-832/2012, pagal UAB „Novogaming Vilnius“ skundą privataus kaltinimo tvarka, kaltinant M. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

2012-10-22 teisme gautas UAB „Novogaming Vilnius“ skundas privataus kaltinimo tvarka, kaltinant M. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.

Privataus kaltinimo procesą atsisakytina pradėti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 4121 straipsnio 1 dalį teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

BPK 408 straipsnyje numatyti asmenys, turintys teisę paduoti skundą ar pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme. Pagal šio straipsnio 1 dalį privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusą. Nukentėjusiojo sąvoka reglamentuota BPK 28 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padarė fizinės, turtinės ar moralinės žalos. Taigi, BPK prasme juridinis asmuo baudžiamajame procese negali ir nėra pripažįstamas nukentėjusiuoju.

Esant tokioms BPK nuostatoms, konstatuotina, kad teisę paduoti skundą privataus kaltinimo tvarka ir taip inicijuoti privataus kaltinimo bylos procesą gali tik fizinis asmuo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas. Šiuo atveju prokuroro reikalavimo nėra, o pats juridinis asmuo, kuriam padaryta turtinė žala, negali inicijuoti baudžiamojo proceso privataus kaltinimo tvarka, kaip jam pasiūlė tyrėjas, priimdamas nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad privataus kaltinimo bylose apskritai baudžiamasis procesas pagal juridinio asmens skundą negalimas (žr., pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 25 d. nutartis byloje Nr. 1N-6/2008).

Vertinant paminėtas aplinkybes konstatuotina, kad privataus kaltinimo bylų procesas pagal UAB „Novogaming Vilnius“ negali būti pradedamas, nes yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės – nėra nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo arba prokuroro reikalavimo pradėti procesą tais atvejais, kai procesas gali būti pradėtas tik pagal nukentėjusiojo skundą ar jo atstovo pareiškimą arba prokuroro reikalavimą (BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Pažymėtina, kad UAB ,,Novogaming Vilnius“ nesant galimybės inicijuoti privataus kaltinimo bylos proceso, jos teisė ginti savo teises kitų įstatymų nustatyta tvarka nėra ribojama ar atimama.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4121 straipsniu,

n u t a r ė:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal UAB „Novogaming Vilnius“ skundą kaltinant M. Š. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.