Civilinė byla Nr. e2-78-287/2015 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00796-2013-7
Procesinio dokumento kategorija 113; 113.2; 129; 129.1; 129.17;
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. sausio 7 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
rašytinio proceso tvarka, nepranešusi pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims, išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Ferratum“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. J., R. J. ir antstolei D. P. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas UAB „Ferratum“ pateikė Pakruojo rajono apylinkės teismui prašymą Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalies pagrindu, kuriuo prašė nustatyti skolininkės A. J. turto dalį R. J. gaunamose pajamose po santuokos sudarymo, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su anksčiau paminėtu bendraturčiu, lygią ½ sutuoktinio gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, siekiant efektyvaus skolos išieškojimo. Prašyme nurodė, kad UAB „Ferratum“ pateikė antstolei D. P. vykdymui Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013 m. dėl skolos išieškojimo iš A. J.. Skolininkei A. J. prievolės nevykdant, UAB „Ferratum“ 2014-12-29 gavo antstolės D. P. patvarkymą kreiptis į teismą dėl skolininkės A. J. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. J. dirba G. žemės ūkio bendrovėje bei gauna su darbo santykiais susijusių pajamų, kurios yra bendra sutuoktinių nuosavybė.
Prašymas tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnis reglamentuoja skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo klausimus. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, aptariama Lietuvos Respublikos CPK norma numato veiksmus, kuriuos turi atlikti antstolis, jeigu yra reikalinga areštuoti ne tik skolininko turtą, bet ir jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje: pirmiausia turtas areštuojamas, o tik po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje.
Iš prašymo ir prie jo pateikto antstolės D. P. 2014 m. gruodžio 22 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir šių pajamų arešto, matyti, jog 2013 m. spalio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013 m., pagrindu išieškotojas UAB „Ferratum“ pateikė antstolei D. P. vykdymui Pakruojo rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013 m. išieškoti iš skolininkės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Ferratum“ naudai 437,00 Lt skolą, 489,21 Lt sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Vykdant minėtą dokumentą, antstolė laikėsi įstatymo reikalavimų: nustačiusi, kad skolininkė A. J. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, į kurį įstatymų nustatyta tvarka galima būtų nukreipti skolos išieškojimą, neturi, tuo tarpu skolininkės sutuoktinis R. J. dirba G. žemės ūkio bendrovėje, o jo gaunamas darbo užmokestis skolininkei priklauso bendrosios nuosavybės teise su sutuoktiniu, areštavo šias skolininkės sutuoktinio pajamas ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies, esančios bendra su sutuoktiniu, nustatymo.
Pažymėtina, kad suvienodindama kasacinio teismo praktiką civilinėse bylose dėl išieškojimo pagal sutuoktinių prievoles Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija išaiškino, kad prievolės vykdymui iš bendro sutuoktinių turto būtina nustatyti prievolės pobūdį, t.y. ji yra asmeninė ar bendra (dalinė ar solidarioji), todėl tokios prievolės pobūdį ir galimybę išieškoti iš bendrosios jungtinės nuosavybės gali nustatyti tik teismas. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vienas iš vykdomųjų dokumentų yra teismo įsakymas. Jei nėra teismo sprendimo dėl antrojo sutuoktinio, antstolis negali priimti patvarkymo išieškoti iš bendro turto, nes tai reikštų teismo sprendimo pakeitimą ir Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnio pažeidimą, t.y. vykdymo veiksmai būtų atlikti be vykdomojo dokumento (LAT 2008-01-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2008; LAT 2009-12-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-567/2009; LAT 2010-02-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-81/2010). Nagrinėjamu atveju iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Pakruojo rajono apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013, 2013 m. lapkričio 20 d. įsiteisėjusiu, teismo įsakymu pripažinta (nustatyta), kad skolininkės A. J., prievolė pareiškėjui yra asmeninė (CK 3.110 str. 1 d.), todėl prievolės pobūdis šiuo nagrinėjamu atveju iš naujo nenustatinėtinas (CPK 182 str. 2 p.). Tokiu atveju, kaip ir šiuo atveju, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Taigi, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo vadovautis vykdymo procesą reglamentuojančiomis proceso normomis ir nustatęs, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise turto neturi, privalo pasiūlyti išieškotojui ar bendrosios nuosavybės dalyviams kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str.).
Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, išieškojimas turi būti vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o iš skolininkės A. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pajamos, gaunamos iš vieno sutuoktinio darbinės veiklos, yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), vadinasi, dalis skolininkės A. J. sutuoktinio R. J. gaunamų pajamų iš darbo teisinių santykių priklauso ir skolininke esančiai jo sutuoktinei A. J.. Todėl nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jai priklauso, iš jos gali būti išieškoma pagal skolininkės A. J. asmenines prievoles.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis nustatytina, kad skolininkės A. J. turto dalis R. J. gaunamose pajamose iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, yra ½ (pusė) R. J. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.112 straipsnio 1 dalimi, 3.117 straipsnio 1 dalimi, CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamose pajamose iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, yra ½ (pusė) R. J. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Nutarties patvirtintas kopijas ir pareiškėjo pateiktų procesinių dokumentų su priedais kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Razumienė