Nr. TS-164-276/2013
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14, 2.5.16.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-29 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, -
n u s t a t ė:
R. K. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-19 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d.d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2011-03-24 Trakų rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės dalinai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.
Bausmės vykdymo pradžia 2011-10-17, bausmės vykdymo pabaiga 2015-10-17. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-10-17. Neatliktos bausmės dalis 2013-10-24 – 1 metai 11 mėnesių 23 dienos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-29 nutarimu Nr. 59-251 nutarta netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, komisijos nuomone, nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. R. K. anksčiau teistas 1 kartą, tačiau bausmė buvo atidėta 2 metams. Asmuo padarė naują nusikalstamą veiką bausmės atidėjimo metu. Paskirta bausmė buvo subendrinta su ankščiau paskirta ir neatlikta bausme. Būdingas nusikaltimo modelis. Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta iš dalies. Teisės pažeidėjo žodžiais, ankščiau yra vartojęs amfetaminą ir rūkęs žolę (prieš 4 metus). Vartojimas nebuvo intensyvus. Teisės pažeidėjas supranta narkotikų vartojimo žalojantį poveikį, taip pat yra konsultavęsis su specialistu dėl vartojimo. Teigia, jog alkoholio vartojimas laisvėje buvo per didelis. Taip pat alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui (įrodymai oficialiuose dokumentuose). Suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas. Impulsyviai reaguoti nėra linkęs, sprendimus stengiasi priimti atsakingai. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Savitvardą praranda retai. Teisės pažeidėjas negali įvardinti probleminių sričių bei jų susieti su nusikalstamumu. Daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai. Šiuo metu turi aiškiai suformavęs tikslus. Savo elgesį pateisina jį lygindamas su kitų nusižengimais. Diskriminacinių nuostatų bei neigiamų nuostatų į priežiūrą nepastebima. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis ne pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nors yra motyvuotas prasmingam užimtumui: savanoriškai ir neatlygintinai atliko gerbūvio darbus, vėliau dirbo jam pasiūlytą darbą - SPT sanitaru, o nuo 2013-09-04 suteikta teisė vykti be sargybos už įstaigos teritorijos ribų. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo siuvinių gamintojo specialybę, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri informacines televizijos laidas, sportuoja, tačiau bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 4 kartus baustas. Šiuo metu galioja 3 nuobaudos. Už gerą darbą skatintas 1 kartą. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus lanko pasirinktinai, nuo 2013-01-11 iki 2013-03-01 dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ priklausomybių tematika, o šiuo metu yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ dalyvis. Asmuo turi pagrindinį išsilavinimą, dailidės betonuotojo specialybę. Iki bausmės atlikimo nedirbo, teigia, jog augino sūnų, o žmoną leido mokytis. Laisvėje gyveno iš socialinių išmokų, atsitiktinių darbų, žmonos našlaitės pašalpos, maistu remdavo kaimynai. Nuo 2013-10-01 asmuo dalyvauja profesiniuose mokymuose, kurių metu mokosi staliaus padėjėjo amato. Lygtinio paleidimo atveju ketina įsidarbinti savarankiškai lentpjūvėje arba registruotis Darbo biržoje. Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. Pataisos namai yra gavę vykdomuosius dokumentus 2492,24 Lt sumai. Ieškinio nedengė, nes mokėjo alimentus. Teismo nuosprendžiu yra priteistas 1193,24 Lt ieškinys Valstybinei ligonių kasai ir sugyventinei 12,36 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos. Nemoka, nes teigia, jog neužtenka gaunamų lėšų. Socialiniai ryšiai išlikę, palaikomi laiškais, telefonu. Pasimatymų metu lankomas sugyventinės ir vaikų. Iki įkalinimo gyveno socialiniame būste - (duomenys neskelbtini), jo šeima ten gyvena iki šiol. Išėjęs į laisvę ketina gyventi ten pat, kartu su sugyventine ir jų vaikais adresu: (duomenys neskelbtini). 2013-06-05 yra gautas raštas Nr. 8-5316 apie tai, jog nuteistasis bus priimtas gyventi nurodytu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 28 balai. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisijos nuomone, R. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad R. K. nesilaikys įstatymų ir nusikals.
Nuteistasis R. K. skunde prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-29 nutarimą Nr. 59-251 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tai motyvuoja tuo, kad minėtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Jis niekada nevartojo narkotinių medžiagų. Visos galiojančios nuobaudos bei nutarime paminėtas smurtas, narkotikų vartojimas ir t.t. yra šmeižtas. Priimant nutarimą Komisija neįvertino visų reikšmingų aplinkybių. Bausmės atlikimo metu jis vykdė socialinės reabilitacijos programas ir dabar ne vienoje jų dalyvauja. Jis nesunkiai ir greitai galėtų integruotis visuomenėje. Mokosi be sargybos, o tai patvirtina, kad gali būti toliau taisomas neizoliuotas. Palaiko artimus ryšius su šeima.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroras Armandas Vainauskas 2013-12-03 atsiliepime į nuteistojo skundą prašė jį atmesti, tai motyvavo tuo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra išsamus, jame išanalizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis R. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą - atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (28 balai), tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nutarime nurodoma, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 5 kartus pažeidė režimo reikalavimus ir turi 3 galiojančias nuobaudas, nėra padengta nusikaltimu padaryta žala, be to dar neatlikta pakankamai didelė bausmės dalis, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Skundas tenkintinas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo gali būti lygtinai paleisti faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
R. K. teistas 2 kartus, abu kartus už smurtinius nusikaltimus, tame skaičiuje dėl smurto prieš savo sugyventinę, antrą nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. R. K. atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 28 balai, nurodyta, kad jis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baustas už režimo reikalavimų pažeidimus 4 kartus ir turi 3 galiojančias nuobaudas, tačiau nenurodyta kokių konkrečiai individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių jis neįvykdė, nuobaudos yra paskirtos už mažareikšmius pažeidimus – maudymąsi duše neskirtame nuteistiesiems, MPS grotuvo pakrovėjo (jam nepriklausančio) turėjimą, pramiegojimą ir pan.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad R. K. su savo sugyventine yra susitaikęs, su ja bendrauja ir palaiko socialinius ryšius, atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje dirbo, įgijo specialybę, turi teisę vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, todėl teismas daro išvadą, kad galima pagrįstai manyti, kad R. K. pakankamai pakeitė savo elgesį ir toliau gali būti pataisomas neizoliuotas nuo visuomenės, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl skundas tenkintinas ir R. K. taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Vadovaujantis LR BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., LR BK 75 str. 2, 3 d.d. ir atsižvelgiant į Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlymus dėl baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų nustatymo nuteistajam, nuteistajam R. K. nustatytinos BK 75 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje bei LR BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos bei nustatomas jų vykdymo laikas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., 7 d., 364 str. teismas
n u t a r ė :
Nuteistojo R. K. skundą patenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 9 mėnesių 29 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
R. K. nustatyti baudžiamojo poveikio priemones:
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015-10-17;
- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2015-10-17;
- auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Robertas Rainys
Nuorašas tikras